经济问题将回到它应有的次要位置，心灵与理智的领域将被我们真正的问题重新占据的日子已经不远了。这些问题关乎生活与人际关系，关乎创造、行为与宗教。
这些是约翰·梅纳德·凯恩斯的话， 出自他1946年为艺术委员会撰写的首份年度报告，。凯恩斯写下这些话已是一生之前的事了，而他当时的判断是错误的。如今，“经济问题”稳居政策的主导地位，更高的经济增长是许多政策制定者的终极目标。但是，经济增长——即生产更多商品和服务（通常以GDP的百分比变化衡量）——是否是衡量福祉或生活质量的良好指标？ 经济学家西蒙·库兹涅茨于1934年提出了GDP的概念，他对此持怀疑态度，并指出：“一个国家的福利几乎无法从国民收入的衡量中推断出来。”
认清局限
GDP的大多数局限性是众所周知的：它难以衡量；未计入非正规经济；忽视收入分配；而破坏环境反而可能推高“国民收入”。经济增长是否能改善生活质量同样值得怀疑： 迪克·伊斯特林的一篇颇具影响力的论文 指出了 “伊斯特林悖论”，即经济增长的提高并不伴随报告幸福感的提升。如下图所示，各国人均GDP与报告的生活满意度水平存在显著差异，许多经济学家认为，当人均GDP达到约15,000美元时，各国报告的幸福感便不再增加。
衡量标准多种多样，包括报告的幸福感和生活满意度，但总体情况是：在发达经济体中，拥有更多物质财富对改善生活质量作用甚微。那么，什么才有作用？当然，不同地方和人群之间存在很大差异，但 存在一些共同主题 ，它们理应成为政策的重点。
首先，人们最渴望的是长寿且健康地生活，而心理健康的重要性常常被忽视。其次， 人际关系很重要 ——既包括与家人和朋友的关系，也包括工作中和社区内的关系——信任是决定生活质量的一个重要因素。 第三，人们渴望拥有一份工作，这不仅因为工作能提供收入，更因为它是满足感的来源，使人感到自身有价值并能为社会作出贡献。
福祉与公共政策
那么，公共政策应如何体现生活质量的重要性？首先，增加医疗服务的供给—— 尤其是预防和治疗精神疾病。其次，增加教育投资——这不仅因为教育能提升技能，也因为它是信任与社会参与的重要决定因素。
自第二次世界大战结束以来，医疗和教育需求的增长与供给的扩大一直是发达经济体公共部门扩张的主要驱动力。那些主张压缩公共部门的人必须思考：未来将如何提供并支付日益增长的医疗和教育需求？第三，确保宏观经济政策聚焦于就业，而不仅仅着眼于抑制通货膨胀和促进增长。
这样的政策还必须警惕“灵活的劳动力市场政策”可能造成的损害，即当它导致部分人长时间工作或远距离通勤时。工作与人际关系之间存在权衡——长时间工作不利于与家人、朋友或社区的互动。而往返工作单位的长途通勤同样无益。 来自英国的证据表明，：“通勤者的生活满意度较低，对其日常活动是否有价值的感受较弱，平均幸福感水平较低，焦虑程度则较高，这一点相较于非通勤者而言。”政策制定者需要关注高效的交通网络，同时鼓励居家办公。
摆脱过时的衡量标准
福祉议程也受到了批评。自由主义者认为，这不过是左翼用以控制个人的又一阴谋；而部分左翼人士则认为，它是掩盖紧缩政策所带来的艰难处境的烟幕。该议程存在一些局限，包括：难以获取可靠数据；难以确定因果关系；以及难以界定公共政策的边界——仅仅因为孤独让我们痛苦，并不能成为禁止离婚的理由；同样，因为孩子可能让我们痛苦，也不能成为对生育征税的借口。
但是，要超越狭隘地关注政策如何帮助我们生产更多商品的局面，转而思考政策如何改善生活质量，这必须是向前迈出的一步。我们需要超越GDP的局限：当政策制定者不再受制于某种过时的衡量标准时，他们的政策才会更加有效。
合作发布。作者：迈克尔·基森，剑桥大学贾奇商学院全球宏观经济学高级讲师
图片：2006年11月14日，行人在东京一座火车站内行走。路透社/中尾百合子（日本）
