7月12日的峰会面临两项失误的风险：在无意中把希腊推出欧元区，以及就一项错误的策略达成一致。它却令人惊讶地同时犯下了这两项错误，并从根本上改变了货币联盟。
各国元首和政府首脑再次召开会议，原因在于此前的救助方案已经失败。当然，希腊未能履行其承诺，原因有多方面，其中之一是它从来没有履行承诺的可能。
失败的希腊救助方案
早在2010年，希腊的债务就已过度。由 IMF 秘密提出的经济逻辑是，将债务削减到足以避免严重的前置式财政紧缩的程度。然而，希腊却陷入了深度萧条。
各年实际GDP水平与2007年水平之间的差额，即GDP缺口总和，达到135%。
在现代史上，是否有任何国家在和平时期遭受过如此损失，仍有待观察。
在税收收入迅速减少的情况下，希腊政府仍设法将财政赤字从2010年占GDP的15.3%降至2014年的3.5%，并实现了扣除债务偿付后的小幅盈余，这可能又是一项纪录。
尽管进行了如此大规模的财政削减，萧条仍导致债务与GDP之比持续上升。
重复错误
同样失败的逻辑在2012年通过第二轮救助方案时再次被坚持，该方案取代了尚未完成的第一轮方案，而第一轮方案已被正式宣布失败。2015年7月13日上午，峰会正式同意延续同一策略：不进行债务减免，继续加大财政紧缩。
除非此前已颁布的结构性改革带来供给侧奇迹（这些改革的深度和广度远超大多数人的认识，参见 Whelan 2015），否则希腊的萧条将再度加深，并产生与此前相同的结果。
新方案将在现有债务基础上再增加相当于GDP 25%的债务。
在数月或数季度内，该方案将失败，希腊退欧（Grexit）问题将再次升温——前提是政治动荡尚未促使希腊先行退出。
到那时，希腊经济将更加疲弱，更加无力消化自2010年以来被持续灌输的“毒药”。
希腊退欧正日益成为一种自我实现的预言：希腊的困境促使欧洲其他国家施加更加严苛的政策条件，以避免希腊退欧。
债务负担与信贷市场准入
De Grauwe（2015）断言，希腊债务的净现值约为其名义价值的一半。该推论基于债务期限的延长、其欧洲稳定机制（ESM）债务上长达十年的利息偿付宽限期以及优惠利率。当然，计算结果对贴现率假设高度敏感，即便定性结论依然成立，这一敏感性也值得加以提示。然而，这并非全部情况。
此类援助方案的主要（即便不是唯一）目标，是帮助一国恢复市场准入。事实上，正是失去市场准入使各国寻求官方金融援助。市场如何评估一国的借款能力？
理想情况下，市场会像 de Grauwe 所建议的那样关注净现值。但实际上，出于或多或少合理的原因（会计规则、风险评估等），市场（也）关注债务与GDP之比的票面价值。以目前接近GDP 180%的名义债务负担，并且随着新协议将升至200%以上，希腊恢复市场准入根本没有余地。协议中明确拒绝债务减记（haircut），这与希腊获得市场准入的方向背道而驰。由此推论，债务期限可能延长并附加额外宽限期的、附有大量条件的信号，不太可能有所帮助。
私有化与银行资本重组
协议的另一令人不安之处在于，要求希腊私有化500亿欧元的国有资产。除了这一条件令人惊讶的干预性（强制将资产转入新设基金更加剧了这一问题）之外，人们只能疑惑这一金额是如何确定的。若能确认有人在充分考虑经济萧条状况的前提下，对国有资产价值进行了专业评估，将会令人安心。
另一个担忧是，出售所得的一半应专门用于银行资本重组。
由于出售国有资产需要数月甚至数年时间，这意味着银行在短期内不会获得资本重组。
协议包括欧洲稳定机制（ESM）提前拨付100亿欧元用于银行资本重组的承诺。然而，该金额似乎远不足以使银行重新开业。毕竟，希腊银行已经经历了：
2014年9月至2015年5月底期间共计330亿欧元的提款（由大幅折价的抵押品提供资金）；
不良贷款水平居高不下；以及
其所持政府债券的价值损失。
结构性改革的落空
最后，协议要求的结构性改革极为可取。若能落实，它们将构成对一个极度低效经济体的独特全面改造。然而，这似乎只是一厢情愿的想法。
这一长长的改革清单引发了深刻的干预性和政治接受度问题——这是 IMF 长期以来在与负债累累的国家打交道时必须谨慎把握的微妙界限。希腊行政机构的已知局限，以及《民事诉讼法典》（同样被列入改革范围）的局限，强烈表明议会在压力下（并以创纪录的速度）通过的法律将不会得到执行。
未来进行方案审查时，审查人员将发现执行情况不尽如人意，基金拨款可能被暂停。随之而来的将是希腊退欧。
结论
总之，对希腊提出的条件不太可能得到满足，因为这些条件本身就无法满足。希腊将因未能履行承诺而受到指责，正如这一次的情况那样。
然而，要求一个别无选择只能签字的国家去做不可能之事，从根本上是悖理的。认为应当强迫一个国家采取其不愿采取的措施，这违背了欧盟是一个平等国家联盟的原则。这些改革对于希腊成为欧元区成员并非必要。一个国家只要不给其他成员带来任何成本，即使是一个贫困的成员国，也可以留在欧元区。
错误在于打破了无救助条款，而该条款的设计初衷正是确保欧元区不会陷入这种境地。
出于自私的理由（即防止欧洲和美国爆发银行危机），希腊于2010年被说服接受了第一轮救助。这或许正是本周协议如此异常地具有干预性的理由。
正确的政策是不放贷、不提出改革要求，并让欧洲央行在希腊付出代价的情况下履行其保障金融稳定的职责。当然，这一切都以债务得到削减为前提。一旦没有削减，我们就会沿着次优、第三优、第四优等阶梯不断下滑。一旦身处其中，我们必将全部跌落。
参考文献
De Grauwe, P.（2015）“Greece is solvent but illiquid: Policy implications”，VoxEU，7月3日。
Whelan, K. (2015) “《金融时报》再度令人失望：弗朗切斯科·贾瓦齐论希腊”。
本文与 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
如需紧跟 Agenda 动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Charles Wyplosz，任 Graduate Institute, Geneva 国际经济学教授，同时担任 International Centre for Money and Banking Studies 主任。
图片：2015年6月26日，希腊雅典，欧盟旗帜在卫城山上的帕特农神庙前飘扬。路透社/Yannis Behrakis
