英格兰银行行长马克·卡尼在伦敦曼션大楼发表演讲时警告伦敦金融城出现“道德滑坡”，并呼吁成立新的标准委员会、加重监禁刑罚。
近350年前，伦敦大火摧毁了伦敦金融城，使10万人无家可归。重建耗时半个世纪。
伦敦大火的遗产至今犹存，包括克里斯托弗·雷恩的杰作圣保罗大教堂，以及他设计、如今仍矗立在金融城辖区内的另外25座尖塔。
但大火留下的遗产不仅体现在金融城的 外观，还体现在金融城 所做之事上。
大火促使尼古拉斯·巴邦创立了第一家保险公司，这是一项满足社会需求的创新：风险共担。
公共当局对私人倡议予以配合。
王室颁布公告，规定拓宽道路，并要求房屋以砖石而非木材建造。
议会还通过《教区水泵法》，通过建立消防队和改善供水，防止“可能因火灾而发生的祸患”。
因此，布丁巷的那点火星点燃的远不止伦敦大火本身：
提供流动性以限制传染；
认识到清晰且易于理解的准则有益于更大的公共利益；以及
相信金融市场能够解决现实世界的问题。
从作为企业家和商人聚会场所的咖啡馆，到支持金融债权交易的交易所，再到充当最后贷款人的中央银行：一套丰富的基础设施逐渐形成，为服务英国和世界的市场提供支撑。随着英国发展成为世界领先的经济和贸易强国，它也成为金融资本主义的中心。
到20世纪初，英国虽已不再是世界最大经济体，却仍是国际金融枢纽。它持有全球近一半的海外投资存量，交易了所有可转让票据的三分之一。
伦敦金融城凭借市场创新保持着领先地位。从欧洲债券、新兴市场债务，到信用衍生品和集中清算；金融城不断创造新的金融产品和市场，为实体经济服务。
如今，伦敦金融城仍是全球领先的金融中心。英国承接了40%的外汇交易量、所有场外利率衍生品交易的一半，以及国际债券交易的三分之二以上。伦敦登记的国际银行业务活动比其他任何地方都多；英国还拥有全球第三大保险业和第二大资产管理行业。英国市场对全球商业至关重要。但最重要的是，我们的市场关系到我们的繁荣。
市场是英国经济的重要组成部分。仅伦敦就有35万人受雇于金融服务业，整个英国则有100万人。全国各地，这些企业的经营活动为国民收入贡献1300亿英镑，为出口贡献700亿英镑。按当前趋势，到2050年，位于英国的非银行金融体系规模将从约为英国GDP的六倍增至近十五倍。
最根本的是，我们的市场服务于实体经济。
通过为企业融资，帮助其招聘、投资和扩张，我们的市场推动英国经济增长。
通过开放跨境贸易和投资，我们的市场为英国企业和储蓄者创造新的机遇。
通过将风险转移给最愿意且最有能力承担风险的人，我们的市场帮助英国家庭和企业为意外事件提供保障。
上述活动很大程度上依赖固定收益、货币和大宗商品市场。这些FICC市场决定家庭、企业和政府的借贷成本；决定我们旅行或购买海外商品时使用的汇率；决定食品和原材料的成本；还帮助企业管理其在投资、生产和贸易过程中承担的金融风险。
随着人们越来越多地承担为退休生活融资和为风险提供保障的责任，市场对他们的重要性与日俱增。这些决策是否合适，很大程度上取决于FICC市场。因此，这些市场运作良好至关重要，而且必须让人们看得到它们确实运作良好。
FICC市场的失灵
市场虽能有力推动繁荣，但也可能失灵。
若无人监管，市场容易陷入不稳定、过度行为和滥用。
缺乏恰当标准或基础设施的市场，就像没有建筑规范、消防队或保险的城市。
基础设施薄弱，使美国次贷危机的火星点燃了英国市场下的火药桶，引发了我们有生以来最严重的衰退。
“软性”基础设施薄弱，例如行为准则鲜有人阅读、却被太多人置之不理。
“硬性”基础设施有缺陷，例如利率和外汇基准遭到实实在在的操纵；以及
银行力量薄弱，资本金少且严重依赖短期融资，形成了一触即燃的局面。
中央银行也有失职之处，它们运行的保险体系含糊不清；在全球市场烈焰熊熊之际，这种含糊丝毫无益于应对。
英格兰银行的总体做法与FICC市场的态度一致；历史上，这些市场在很大程度上依赖非正式准则和默契。这种非正式性非常适合较早的时代。但随着市场创新和发展，它已显得不足。
最令人担忧的是，屡屡发生的不当行为利用了这种非正式性，损害公众信任，并威胁系统稳定。
这产生了直接的经济后果。市场参与者之间互不信任，推高了借贷成本并减少信贷供给。对市场韧性的信心下降，导致企业搁置生产性投资。不确定性还使人们迟疑是否换工作或搬家。这些影响不可小觑，并在危机后的岁月里削弱了经济活力。
普遍的不信任还造成了更深层的间接代价。市场本身不是目的，而是实现全民繁荣与安全的有力手段。因此，市场要获准运营、创新和发展，就需要继续获得社会认可——也就是社会许可。屡次发生的不当行为已使这种社会许可受到质疑。
这些事态发展让我们所有人都失望了。修正问题的责任也由我们共同承担。
真正的市场
我相信在座各位都会认同：可持续的繁荣需要真正的市场。不是遭遇海外冲击就崩溃的市场，不是交易在聊天室里进行的市场，也不是似乎无人需要为任何事负责的市场。
真正的市场专业、开放，而非非正式、排外。真正市场的参与者凭实力竞争，而不是在网上串通。
真正的市场具有韧性、公平且有效。它们维持着自身的社会许可。
真正的市场不会凭空出现；它们取决于市场基础设施的质量。
稳健的市场基础设施是一种公共品。由于最优秀的市场不断创新，它始终面临供给不足的危险。只有当所有市场主体，无论公共还是私人，都认识到自己对整个体系负有责任，才能管理这种内在风险。
鉴于伦敦在全球市场的卓越地位，伦敦金融城肩负着特殊责任；因此，它已经为推进金融改革贡献了诸多构想和大量心力。
金融改革正在重建真正的市场
改革正在增强大型银行的韧性。它们的资本要求提高了十倍，流动资产增加了四倍。这些银行的交易资产减少了三分之一，银行间风险敞口减少了三分之二。
改革正在终结“大而不倒”这一祸患。消除隐性公共补贴并提高资本金的组合措施，将纠正银行资产负债表上风险结构性定价过低所造成的扭曲。通过进一步转向市场化融资，这项改革也势必增加选择和竞争——真正的市场力量。
改革还通过理顺曾使雷曼等机构倒闭引发混乱的复杂衍生品网络，以及建立简单、透明、可比的证券化市场，改善了风险转移。
这项改革议程提升了FICC市场的有效性，并巩固了其社会许可。如此重大进展可能被不当行为问题掩盖，这让我们所有人都感到沮丧。
公平有效市场评估
我们必须彻底解决这些问题，而 公平有效市场评估 指明了前进方向。
随着评估报告今日发布，我们所需真正市场的所有主要构件现已到位。我要向同事查尔斯·罗克斯伯勒、米努什·沙菲克和马丁·惠特利致敬，他们出色地主持了这项评估。还要向伊丽莎白·科利致意，她卓有成效地主持了评估的独立市场从业者小组，征询并汇集了整个行业的意见。
他们的任务之重要与复杂，可从导致FICC市场不当行为的多重根源看出。具体而言，评估指出：
市场结构带来了特定的滥用机会，例如基准设计不佳；更普遍地说，这些结构容易受到利益冲突、串通和市场流动性不足的影响；
对可接受市场实践的标准通常缺乏理解，常遭忽视，而且始终缺乏约束力；
企业的内部治理和控制体系无力维护企业自身——更不用说更广泛的市场——的利益，使其高于关系紧密的交易人员的利益；
个人激励机制出现偏差，薪酬方案强调短期回报，而非
长期价值和良好行为；个人问责缺失，市场部分领域逐渐形成了有恃无恐的文化。
所有这些因素都助长了道德滑坡。不道德行为无人制止，日益蔓延，最终竟成了常态。太多参与者既不觉得自己对体系负有责任，也未认识到自身行为的全部影响。对太多人而言，金融城止步于城门之内，尽管它的影响远播四方。
解决这些缺陷的工作已取得良好开端。
关键FICC基准的设计和监管已全面改革，FICC市场的透明度也在提高。薪酬规则总体上已作出调整，更好地使风险与回报相匹配。
从明年起，银行和保险公司的高级管理人员将对其职责范围内的失职直接负责。优秀企业正在改善“高层基调”，开展行为规范培训并改造控制架构。
但重大缺口依然存在。
执法行动仍以令人沮丧的频率不断出现，便是明证。这些制裁虽有必要，却并非解决之道；尤其是，对全球银行处以的1500亿美元罚款，意味着实体经济可获得的贷款能力减少了3万多亿美元。
我们需要更好地平衡个人与企业问责。但谁应当负责？依据哪些标准？又要承担什么后果？
在这些方面，我欢迎评估报告提出以下建议：
第一， 个人 必须被追究责任。为此，需要制定措辞清晰、共同适用的新标准；加强FICC从业人员的培训和资质要求；并建立机制，确保个人被解雇时，其过往记录能够为考虑聘用他们的人所知。
第二， 企业 必须承担更大责任，提升FICC交易实践的质量、清晰度以及全市场对其的理解。我欢迎业界发挥主导作用，拟定成立新FICC市场标准委员会的计划。该委员会的任务是制定易于理解的标准，使其与市场发展同步更新，并推动遵守这些标准。至关重要的是，该委员会将保持活力，监测并处理具体交易实践中存在的不确定领域。
这是业界制定共同市场实践标准的重要机遇：这些标准应易于理解、得到广泛遵循，而且至关重要的是，要跟上市场步伐。如果企业及其员工不把握这一机遇，更严格的监管势不可免。
为使这些措施具有约束力，高级管理人员制度的关键要素应扩展至所有活跃于批发FICC市场的企业，包括交易商和资产管理公司。这意味着所有高级管理人员都将有明确定义的职责，并须为其所监督的重要风险承担者提供培训、认证并进行监督。金融行为监管局应负责监督合规，并调配资源以重点关注高级负责人。相应地，这些个人将负责推动其所在机构遵守规定。激励机制将与此相协调。
对于业内最优秀的企业而言，这并不是什么新鲜事。这本就是经营企业的方式。但对于那些借用你们声誉、不劳而获的其他企业来说：不负责任的时代已经结束。
第三， 监管机构 应扩大市场滥用监管的覆盖范围，将所有主要固定收益和货币市场纳入其中。刑事制裁也应更新，市场滥用规则同样应予扩展，最高监禁期限应延长。
最后，我们需要 全球 市场的全球标准。我欢迎FICC市场标准委员会致力于尽可能扩大其成员构成和影响力的做法。所有主要中央银行和市场参与者已开始合作制定新的单一《全球外汇准则》。我鼓励国际证监会组织在下周于伦敦举行会议时，考虑以类似举措补充这些工作，将整个FICC市场纳入其中。金融稳定委员会将参与这些进程，并致力于改善全球薪酬与行为风险之间的协调。
英格兰银行的作用
包括英格兰银行在内，各方都必须为建立真正的市场发挥作用。
尽管英格兰银行本身不监管行为或市场，但它对英国整个金融体系的稳定负有责任并拥有相应权力。
在危机前，英格兰银行在提升市场有效性方面的贡献有三处不足。现在，英格兰银行都在作出回应。
第一，事实证明，英格兰银行提供流动性的框架落后于市场发展。一旦承压，英格兰银行既无法稳定隔夜利率，也无法支持银行体系。所幸，在危机最严峻之时，英格兰银行迅速且出色地创新，避免了体系崩溃。
这些教训如今已融入英格兰银行英镑市场操作的新综合框架。我们扩大了合格抵押品范围，并将向更多交易对手提供期限长得多的贷款。英格兰银行也随时准备充当最后做市商。
富有建设性的模糊性已被“随时开展业务”取代。
第二，与许多其他机构一样，英格兰银行既未发现体系中的风险规模，也未察觉监管架构的缺口。
在财政大臣于上届议会任期内推行改革后，英格兰银行现在依法负有保护和增强英国金融体系稳定的责任，并正以“同一个英格兰银行”的方式开展工作。金融政策委员会和审慎监管局已推动一系列影响市场韧性的行动，包括对银行和对冲基金进行压力测试、采取全系统资本措施，以及推出杠杆率和最低回购折扣等新工具。
第三，英格兰银行晦涩的治理机制模糊了其问责关系，并由此削弱了市场的社会许可。
在我到任之前，英格兰银行的治理架构已作出重塑。英格兰银行董事会——法院——得到加强。其外部成员如今拥有正式权力，可以列席英格兰银行政策委员会会议，并委托开展对英格兰银行表现的评估。
我欢迎政府有意出台立法，进一步加强英格兰银行的治理与问责。
英格兰银行将继续推动运营现代化。继格拉宾纳报告之后，英格兰银行已聚焦其市场情报计划、强化程序、改进培训并全面改革合规工作。英格兰银行今天还将推出一项新的行为准则。英格兰银行要求高级管理层遵守最高专业行为标准。例如，英格兰银行将把高级管理人员制度的核心原则适用于本行高级员工，包括行长。这是在现有义务以及英格兰银行法院、议会、媒体和公众监督之外的补充。
英格兰银行将继续强化对开放与透明的承诺。法院会议纪要现已在最短延迟后公布。货币政策委员会将以适当时滞公布其讨论记录。遇到任何棘手问题时，都将对英格兰银行的表现进行外部评估，公开发布结果并采取行动。
展望未来
英格兰银行欢迎外界对我们的工作进行监督，包括公开讨论改革累积影响市场运行的情况。
尤其是，尽管体系核心部分已变得更具韧性，但交易商新增的审慎监管要求与市场结构变化相结合，已降低市场深度并增加潜在波动性。这一进程可能还会持续，尤其是全球货币环境正常化日益临近之际。企业和监管机构应警惕这些发展及其影响，包括对投资基金的影响：这类基金提供每日流动性，却投资于实际上才显得流动的证券。
需要明确的是，为使体系核心更加稳健而支付更高的流动性成本，完全值得。取消公共补贴是形成真正市场的绝对必要条件。波动性是真正市场的特征，而危机前交易商的大部分做市能力只是昙花一现。然而，市场流动性可能出现剧烈且难以预测的变化，这对金融稳定构成明确风险；当一些市场参与者把流动性视为理所当然，并预期央行采取行动而蜂拥进行同类交易时，风险尤其突出。
英格兰银行高度警惕此类风险。金融政策委员会和金融稳定委员会目前正在分析这些问题，并欢迎各方就市场、监管或两者是否应为体系利益作出调整提出看法。
结语
改革的主要构件既已到位，现在正是盘点进展的时候。
我们——公共当局和私人市场参与者——携手扭转道德滑坡的势头至关重要。这不能是一次性的工作。我们需要持续互动，确保市场基础设施跟上市场创新的步伐。
因此，英格兰银行宣布将于今年秋季举办开放论坛，汇聚FICC市场的所有利益相关方。我们的目标是讨论市场运行前景、监管规定可能重叠或冲突之处，以及为建立英国应得的真正市场是否已做得足够。
为推动公开讨论，我们正在发布一份详细文件，审视这些问题并提出相关疑问。
每个人都关心金融市场的未来，因此我强烈鼓励各位在线参与我们的开放论坛进程，并出席会议本身。开放、负责的英格兰银行欢迎各位提出意见。
我们对近期失误的回应应当像大火前辈们的做法一样雄心勃勃：建立在私人市场和公共市场基础设施之上的新一轮繁荣。
愿我们的遗产媲美雷恩超凡脱俗的才华在人间的体现——真正的市场，让伦敦金融城能够发挥所长：为英国人民和全世界的福祉开展交易与创新。
图片：英格兰银行行长马克·卡尼于2015年5月19日在伦敦维多利亚与艾尔伯特博物馆发表讲话。路透社/Andy Rain/Pool
