“好的价值观对企业有益”。这句口号人们耳熟能详，常被用来支持基于风险的企业社会责任（CSR）方法。但是，它或许比许多人愿意承认的要复杂一些。
自米尔顿·弗里德曼在 《纽约时报》 上于1970年9月13日宣称“那些主张企业负有提供就业、消除歧视和避免污染之责任的商人，所宣扬的不过是纯粹而彻头彻尾的社会主义”以来，我们已走过漫长的道路。
当时，弗里德曼获得了哲学家 约翰·拉德的支持，后者说道：“我们既不能也不应指望正式组织或其代表以官方身份行事时做到诚实、勇敢、体贴、富有同情心，或具备任何道德正直。此类概念在所谓的组织语言游戏中并不存在。”
如今，企业社会责任已成为主流。几年前， 《经济学人》 曾宣称，企业社会责任是“只是一门好生意”。更近些时候，迈克尔·波特和马克·克雷默提出了“大创意”—— 共享价值 ，即通过重新构想产品与市场、重新定义价值链中的生产率以及推动本地产业集群发展，将社会进步与经济进步联系起来。
一位著名经济学家曾给出如下共享价值的例子：“从长远利益来看，对于小型社区中的一家主要雇主而言，投入资源为该社区提供便利设施或改善其地方政府，很可能是符合其利益的。这可能使其更容易吸引理想的员工，可能降低工资支出，或减少偷窃和破坏造成的损失，或产生其他有价值的效果。”
许多人可能会惊讶地发现，这些话正是米尔顿·弗里德曼所说，且出自同一篇 文章 ，该文发表于 《纽约时报》 上，时间为1970年。
在整个关于企业社会责任商业理据与道德理据之争的讨论中，有必要保持一定的客观视角。两者都很重要，但归根结底，道德理据应当能够超越商业理据，否则我们只会看到由公关部门驱动的选择性企业社会责任实践，而非有意义、有战略性且坚定践行的企业社会责任。
唯有后者才能带来 真正的 共享价值，以及真正的共享 价值观。
作者：丹尼尔·马兰（Daniel Malan）现任南非斯泰伦博斯大学商学院非洲企业治理中心主任，同时是世界经济论坛 价值观全球议程理事会成员。
图片：开普敦商业区 REUTERS/Mike Hutchings
