《21世纪资本论》（Piketty 2014）的出版，使增长与再分配问题重新成为经济学辩论的核心，无论是在学术讨论中，还是在面向政策的讨论中。
几乎所有评论者都称赞皮凯蒂及其合著者为研究收入与财富长期演变而进行的细致数据收集工作。他们对数据的解读，尤其是对未来趋势的预测，理所当然地引发了有意义的争论。
无论是采用固定储蓄行为（如索洛原始模型〔1956〕），还是采用具有优化行为、无限寿命的主体，相关讨论都被明确或隐含地置于标准新古典增长模型的框架之下。
在本文中，我想提出，皮凯蒂的数据也可以放在一个更丰富的框架中解读，即基于罗默（1990）的内生技术变迁模型。
两个均衡增长体制的故事
这并非只是为了追求一般性。关于增长率与利率长期趋势的讨论，更适合置于两者共同决定的框架中。此外，更重要的是，对皮凯蒂数据的一种可能解读是将其视为两个均衡增长体制：一个以较高水平的物质资本积累为特征，另一个则以更强的人力资本与创意积累为特征。罗默模型为这种解读提供了一套语言。
我们将（K/Y = 3, r=5%, g=3%）这一组合称为“功绩”体制，将（K/Y=6,r=4%, g=1.5%）这一组合称为“租金”体制，其中 Y 为产出，K 为资本，r 为利率，g 为增长率。
皮凯蒂的数据可以（过度）简化为：发达经济体在1870–1945年间从“租金”体制转向1945–1980年间的“功绩”体制。
考察1970–2010年间（涵盖国家范围更广）的数据，自20世纪80年代以来，趋势似乎正朝着一个新的“租金”时期发展，其特征是资本—产出比 K/Y 较高。1
要解读这一趋势并预测未来走向，需要一个理论框架。
皮凯蒂（2014）以及皮凯蒂与祖克曼（2014a、2014b）的解读基于两个如今已广为人知的方程：1）α = r K/Y；2）K/Y = s/g。
第一个方程是收入中资本份额的定义。第二个方程描述资本积累模型的稳态（s 为储蓄倾向）。
借助第二个方程，皮凯蒂将20世纪80年代以来观察到的 K/Y 上升，解释为 g 值降低的结果，而 s 几乎没有变化。
根据第一个方程，如果资本回报率 r 没有大幅下降，那么观察到的 α 上升与 K/Y 的增长是相容的。
解释持续高企的资本回报率
要证明“租金”这一标签合理，还应提供一种机制，解释为何在以高资本—产出比为特征的长期均衡中，“过去吞噬未来”（Piketty 2014）。
皮凯蒂本人的解释基于这样一个事实：从经验上看，较高的 K/Y 水平似乎与较高的（r – g）值相关；（r – g）是利率与增长率之差，也是财富不平等动态模型的基本要素（Piketty and Zucman 2014b）。在此基础上推演未来，他认为，如果 g 的下降趋势持续，不平等必将进一步加剧，使发达经济体越来越像19世纪欧洲的“食利者”社会。
保罗·克鲁格曼（2014）在经典索洛图示中阐释了这一推理：由于人口或技术因素导致增长率 g 外生下降，经济体将转向新的长期均衡，其特征是 K/Y 值更高、r 值更低。（r – g）的变化取决于资本与劳动之间的替代弹性。
正如克鲁格曼所讨论的，随后克鲁塞尔与史密斯（2014）以及罗恩利（2014）又进行了详尽分析：若要预测 g 下降时 K/Y 和（r – g）不断上升，就需要在索洛模型中（在具有优化储蓄者的模型中更是如此）作出不可信的参数限制。对于经验上相关的参数范围，资本—产出比 K/Y 或资本份额 α 都不会出现剧烈变化。不平等加剧可能是一个问题，但资本积累机制不应成为旨在减少不平等的政策重点。
资本积累与创新
借助罗默（1990）的模型，可以对20世纪80年代以来从“功绩”转向“租金”的长期趋势作另一种解读；在该模型中，增长率 g 与利率 r 是共同决定的。
该模型可以用（r, g）空间中的两条线概括。第一条线向下倾斜，描述生产侧：利率越高，创新带来的未来利润越低，因此会抑制创新与增长。
第二条线概括消费侧：消费增长取决于利率与消费者不耐心程度之差，并与这一差值正相关。
从“功绩”转向“租金”，即 r 和 g 同时下降，需要代表生产的曲线向下移动。
图1：罗默（1990）内生增长模型的图示概览
理解从“功绩”到“租金”的转变
什么因素可以解释这种向下移动？罗默方法的核心在于区分资本积累与创新，这一区分为我们提供了答案。
在一组笔记（见 https://sites.google.com/site/eminellisite/research）中，我探讨了该模型的一种变体：消费侧由个人的世代交叠来表示，其人力资本禀赋受到个体努力选择所影响的特质性不确定性左右。
这是一种尝试，旨在呈现两种活动之间的取舍：追求更安全的资本积累活动（将钱投入共同基金、买房、投资成熟技术等），以及从事风险更高的活动，例如接受教育和／或在创新型企业工作。
因此，从“功绩”转向“租金”可以解释为制度变化的结果：这些变化有利于资本积累——例如补贴物质资本积累，或对资本收入实行更优惠的税收——从而提高了不取决于努力选择的收入份额，削弱了积累人力资本和开展创新的激励，并使罗默模型中的“生产”曲线下移。
这种解读基于标准储蓄与努力动态模型中的直觉（Rogerson 1985），无需对要素替代作出特殊假设，也可能更好地体现皮凯蒂本人关于向“食利者”均衡转型的论述。
参考文献
Krugman, P（2014），《关于皮凯蒂的札记（行家版）》，The Conscience of a Liberal，3月14日。
Krusell, P 和 T Smith（2014），《皮凯蒂的资本主义第二定律是根本性规律吗？》，未发表手稿。
Piketty, T（2014），《21世纪资本论》，哈佛大学出版社。
Piketty, T 和 G Zucman（2013），《财富收入比上升、不平等与增长》，VoxEU.org，9月26日。
Piketty, T 和 G Zucman（2014a），《资本回归：富裕国家的财富收入比，1700–2010》，《经济学季刊》150：1255–1310。
Piketty, T 和 G Zucman（2014b），《长期财富与继承》，即将发表于《收入分配手册》，North Holland。
Rogerson, W P（1985），《重复道德风险》，《计量经济学》53：69–76。
Rognlie, M（2014），《关于皮凯蒂与资本边际报酬递减的札记》，未发表手稿。
Romer, P（1990），《内生技术变迁》，《政治经济学杂志》98：S71–S102。
Solow, R（1954），《经济增长理论的一项贡献》，《经济学季刊》70：65–94。
脚注
[1] 例如参见 Piketty and Zucman（2014a）中的图1，亦见 Piketty and Zucman（2013）。
本文与 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解论坛动态： 订阅我们的每周通讯。
作者：Enrico Minelli 是布雷西亚大学经济与管理系政治经济学教授
图片：2007年2月14日，一名男子经过新加坡中央商务区的建筑物。路透社／Nicky Loh。
