比特币的历史:五类群体的不同故事

Representation of the Bitcoin virtual currency standing on the PC motherboard is seen in this illustration picture, February 3, 2018. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
It all began with a small group of idealistic cryptographers.Image: REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
本内容由人工智能自动翻译。

近期波动只是比特币自2009年诞生以来一连串惊人起伏中的最新一轮。(尽管近期价格有所下跌,但仍是去年4月、最新一轮大幅上涨开始前的五倍。)

评论人士常常不屑一顾地看待比特币买家,认定他们只是欺诈性泡沫中的天真受害者。但如果更仔细地观察,我们可以通过五个关键叙事追溯比特币的历史。每个叙事都吸引了不同群体的买家,并因此推动其价值长期增长。

Image: Visual Capitalist

理想主义者

比特币源自一小群密码学家,他们试图解决数字货币面临的“双重支付”问题:以数字文件形式持有的“现金”很容易被复制并重复使用。金融机构可以轻松解决这一问题:它们使用安全的中央账本记录每个人账户中的金额。但密码学家希望找到一种更像实体现金的解决方案:私密、不可追踪,并且不依赖银行等第三方。

中本聪提出的解决方案是比特币区块链——一个通过密码学保护的公共账本,以匿名方式记录交易,并以多个副本存储在众多用户的电脑上。比特币价值的第一个叙事,已蕴含在中本聪最初的白皮书中。白皮书称,比特币将优于信用卡等现有电子货币形式,能够为商家免除拒付,并降低交易费用。

自由意志主义者

但从早期开始,中本聪也向自由意志主义者推介比特币。他强调比特币没有中央权威,尤其强调其独立于国家和现有金融机构。

中本聪批评中央银行通过不断增发货币贬损货币价值,并将比特币设计为发行量有严格上限。他还强调比特币交易的匿名性:基本可以避开国家窥探的目光。自由意志主义者成为比特币热情的倡导者和买家,他们更多是出于反叛而非经济原因。此后,他们在比特币社群中一直颇具影响力。

精明的年轻人

不过,这些群体规模都很小。2010年7月,随着一篇短文在Slashdot.org(“极客新闻”)上发布,比特币才真正开始走红;这篇文章将比特币介绍给了许多年轻且精通技术的买家。这个社群深受“加州意识形态”影响,相信技术和企业家有能力改变世界。

许多人以低价少量买入,价格翻倍后,发现自己持有的投资价值可观,多少有些惊讶。他们逐渐习惯了价格的大幅波动,并经常倡导“hodl”(意为持有比特币;这是“hold”的一种误拼,最早见于一条如今已广为人知的留言,由一位醉酒的用户发布,他决心抵制日内交易者不断发出的“卖出”消息)。持币者半开玩笑地坚持说,比特币“要涨上月球!”(这句话在bitcointalk论坛上被使用了178,000次),还谈论用收益买“兰博”(兰博基尼)。这种反主流文化式的轻松氛围营造了社群意识,也让人们更愿意持有比特币,从而有助于支撑其价值。

投资者

为比特币历史作出贡献的最后两类群体较为传统。我所说的第四类投资者包括投机者,他们被比特币价格的波动和高点所吸引。

一方面,有日内交易者希望通过快速买卖,利用比特币价格的波动把握短期价格走势。和其他资产的投机者一样,他们并不真正关心大局或内在价值问题,只在意当下的价格。他们唯一的叙事就是“买入”和“卖出”,而且常常借此试图影响市场。

另一方面,有些人受价格泡沫的消息吸引而入场。颇具讽刺意味的是,媒体关于泡沫的叙事往往意在劝退投资者,却可能产生相反效果。这些投资者加入了凯恩斯所说的“选美比赛”——他们只关心其他人在短期至中期内愿意为一枚比特币支付多少。

投资组合平衡者

最后一类、也是最新出现的比特币买家,是投资组合平衡者:他们是更成熟的投资者,购买比特币以对冲金融体系中的更广泛风险。根据现代投资组合理论,投资者可以通过买入一些比特币降低整体投资组合的风险,因为比特币的涨跌与其他资产并不同步,能够在一定程度上为股市崩盘提供保障。这一群体正在形成,但可能显著提升比特币在主流投资者中的接受度。

因此,比特币的价值建立在不断演变的一系列叙事之上,这些叙事一波又一波地吸引买家。主流评论人士常常不屑地认为比特币缺乏内在价值,但所有资产的市场价值都取决于这类叙事过程。

比特币可能再次崩盘,其他任何金融资产也可能如此。投资比特币的风险并不高于或低于投资一家刚在股市上市、却从未盈利的最新科技公司。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。