美国自2006年6月以来首次加息，是全球经济的关键时刻，它开启了安联（Allianz）首席经济顾问Mohamed El-Erian所称的 “大政策分化” ，其影响将波及每个地区和每个金融市场。新兴经济体受到的冲击尤为强烈，其货币易受美元走强和美国流动性收紧的影响。 Project Syndicate的 评论员——其中包括一些全球顶尖的经济学家和政策制定者——从四个大致角度审视了这一问题。
美国货币政策的近期和长期前景如何？
美联储领导层曾多次表示，他们计划加息的速度将远慢于以往的货币紧缩周期。央行行长的此类承诺未必总能让人信服，但美联储主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）承诺比过去更渐进地加息是可信的，因为美联储 确实决心推高通胀 ，并确保通胀率不再大幅低于2%。
诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨 为人们不必过度担心更快收紧的可能性提供了进一步依据。按照斯蒂格利茨的说法，美联储眼下的首要任务不是控制通胀，而是降低失业率、消除不平等。为此，美联储必须继续以宽松货币刺激美国经济。在他看来，美联储刚刚宣布的四分之一个百分点加息既危险又为时过早。
此外，虽然美联储的官方职责是管理美国经济，但其领导层充分理解美联储决策的国际影响。因此，哈佛大学的卡门·莱因哈特（Carmen Reinhart）是全球债务危机问题的权威专家，她认为美联储将 “倾向于渐进主义” ，以避免在背负大量美元债务的新兴经济体中引发动荡。 在一个相关论点中，伯克利分校的经济史学家巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）认为，美国货币政策如今实际上已是“中国制造”， 因为中国为稳定人民币汇率所做的努力，已使美国的货币环境收紧，其效果相当于预计于12月16日进行的四分之一个百分点加息。
渐进主义是正确的做法吗？
与斯蒂格利茨一样，联合国贸发会议（UNCTAD）的 理查德·科祖尔-赖特（Richard Kozul-Wright）认为 加息为时过早。事实上，科祖尔-赖特反对任何形式的收紧：如果美联储“继续加息”，这可能会给全球经济，尤其是新兴市场，带来严重麻烦，原因在于“压在家庭、企业、银行和政府身上的巨大债务海啸”。
但许多关注金融稳定风险的经济学家认为，美联储本应更早收紧利率，现在需要比原计划更快地行动。哈佛大学的吉塔·戈皮纳特（Gita Gopinath）反对她所称的美联储的 “美元分心” ，即由于对美元强势的不必要担忧，美国政策制定者偏离了其抗击通胀的使命。与此类似，摩根士丹利前首席经济学家斯蒂芬·S·罗奇（Stephen S. Roach）认为，美联储已经犯下了 “致命错误” ，通过长期将利率维持在如此低的水平，从而使货币政策“从价格稳定的推动者变成了金融不稳定的引擎”。
前英格兰银行副行长霍华德·戴维斯（Howard Davies） 指出 ，认为“在信贷繁荣之际提高利率是合理的，即使通胀率可能仍低于目标。”诺贝尔奖得主 罗伯特·希勒（Robert Shiller）表示赞同，并警告说，过低的利率已造成“资产市场过热——房地产、股票和长期债券——[这种情况]可能导致一次重大调整，并引发另一场经济危机。”
总体而言，考虑到美联储正遭受来自两方面的抨击，或许适度收紧货币政策大体上是恰当的， 前国际货币基金组织首席经济学家肯尼斯·罗格夫（Kenneth Rogoff）表示。他指出，即使经历数次四分之一个百分点的加息，美国利率仍将维持在较低水平。他认为，货币紧缩的真正风险在于政治层面：“如果美联储开始加息，那么在接下来的六个月到一年里，经济中发生的每一件坏事都会被归咎于美联储，而这恰好会与美国总统竞选活动的核心时期重合。”
我同意罗格夫的观点。美联储的加息决定早已被普遍预期，因此几乎不会产生什么金融或经济影响。货币政策开始趋于正常化的迹象，将有助于安抚投资者和企业，从而驱散2008年金融危机留下的挥之不去的记忆。
赢家与输家
经济学家几乎一致认为，美联储加息的主要影响将在美国以外显现。哈佛大学的 杰弗里·弗兰克尔（Jeffrey Frankel） 担心“可能重演以往的情形，尤其是1982年和1994年的情形，当时美联储的政策收紧促成了发展中国家的金融危机”。
关键问题，据 何塞·安东尼奥·奥坎波（Jose Antonio Ocampo）（前联合国经济事务副秘书长）所言，在于美元占据主导地位的储备货币地位，这意味着新兴经济体的货币政策受美国影响过大。不过，据 余永定（Yu Yongding）（Chinese Academy of Social Science全球经济部主任）所言，未来人民币被纳入国际货币基金组织用于确定特别提款权（SDR）价值的储备货币篮子，将减轻这一脆弱性。
即使在短期内，纳入特别提款权也可能有所帮助，因为这会让市场相信，中国8月的汇率调整并非大幅贬值的开端。据 李钟和（Lee Jong-Wha）（韩国大学亚洲研究所所长）所言，这将减轻其他新兴市场货币，尤其是亚洲货币所承受的下行压力。以预测2008年金融危机而闻名的努里尔·鲁比尼（Nouriel Roubini） 同意 ，认为“新兴市场已经发生了一轮调整，因此在美联储采取行动时，进一步调整的必要性受到限制。”
谈到美国和欧洲，大多数 Project Syndicate 的评论员（斯蒂格利茨是显著例外）认为，美国的首次加息对经济活动本身的直接影响有限。尽管希勒和罗奇对发达国家债务积累和资产价格高企表示严重担忧，但鲁比尼和伯克利分校的 布拉德·德龙（Brad DeLong） 均淡化了对金融不稳定的担忧，因为即使美联储开始加息，按历史标准衡量，利率在未来许多年内仍将保持低位。
零利率的教训
斯蒂格利茨批评美联储忽视其促进“最大化就业”的法定使命，转而狭隘地关注已不再相关的通胀问题。相比之下，我认为美联储实际上已放弃通胀目标制，从而 “埋葬了货币主义” ，这意味着乐见其回归凯恩斯主义对降低失业率的重视，即便这意味着更高的通胀。
然而，德龙认为，五年零利率未能结束经济停滞，并认为美联储真正放弃的唯一东西是加速经济增长的希望。他认为，美联储本应更加坚决地承诺实行零利率甚至负利率，而不是认真考虑 毫无根据的理论 ，这些理论推测过低的利率在某些条件下可能抑制增长和投资。
新经济思维研究所（Institute for New Economic Thinking）主席阿代尔·特纳（Adair Turner）认为， 需要采取更为激进的政策。为克服停滞，政府应扩大赤字，并直接通过印钞融资。为避免金融危机，银行的信贷创造需要受到直接控制，甚至彻底取消，转而由储蓄者通过资本市场直接向企业放贷。
几乎所有这些评论员都认为，货币政策应侧重经济增长而非金融稳定（实现后者需要更严格的监管）。戴维斯持不同意见，希勒和罗奇亦然，但他们未能解释，如果为避免信贷泡沫而收紧货币政策，增长如何能够加速。
同时，认为需要进一步放松货币政策以使世界摆脱停滞的经济学家，必须另寻出路。他们可以把希望寄托于中国，据复旦大学的 张军所言，中国的货币政策将变得更为扩张；或者寄望于欧洲，那里的欧洲央行正随着货币联盟演变为“更深层次的政治联盟”而提供日益强劲的刺激， 据欧洲央行行长马里奥·德拉吉（Mario Draghi）所言。
日本是激进货币政策实验的最后堡垒。安倍晋三首相的首席经济顾问滨田宏一（Koichi Hamada） 提出了一条提醒 ，这一提醒在美国的实验即将结束之际显得尤为切题：“认为货币政策无关紧要的观点，是经济史上最危险的观念。”
刊发文章并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
要及时了解“议程”动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：阿纳托尔·卡莱茨基（Anatole Kaletsky）是Gavekal Dragonomics首席经济学家兼联席主席。
图片：图为华盛顿美国联邦储备委员会大楼正面的局部。REUTERS/Gary Cameron。
