澳大利亚是上周签署的42个国家之一，共同接受了一套关于人工智能（AI）系统开发的新政策指导方针。
然而，澳大利亚也有自己的人工智能伦理指导方针草案正在公开征求意见，同时，其他一些国家和行业机构也已制定了各自的人工智能指导方针。
那么，为什么我们需要如此多的指导方针？其中是否有任何一项具有可执行性？
新原则
最新的政策指导方针是《人工智能建议书》，由经济合作与发展组织（OECD）发布。
该建议书提出了负责任地开发可信人工智能的五项原则，并包含五项旨在推动国家政策制定和国际合作的互补性策略。
鉴于该建议书出自经合组织，它在促进经济改善和创新与培育人工智能开发中的基本价值观和信任之间保持着微妙的平衡。
五项人工智能原则鼓励：
1. 包容性增长、可持续发展与福祉
2. 以人为本的价值观与公平性
3. 透明度与可解释性
4. 稳健性、安全性与安保性
5. 问责制。
这些建议较为宽泛，并不具有法律效力，甚至不具备规则的约束力。相反，它们旨在鼓励成员国在人工智能开发中纳入这些价值观或伦理准则。
但我们所说的人工智能是什么意思？
针对人工智能提出具体建议十分困难。部分原因在于，人工智能并非单一事物，并不存在某一种单一应用会带来唯一风险或威胁。
相反，人工智能已成为指代大量不同系统的统称。每个系统通常都被设计为利用计算技术收集和处理数据、适应变化，并理性地行动以实现其目标，最终无需人工干预。
这些目标可能各不相同，例如翻译语言、识别人脸，甚至下国际象棋。
那些在完成此类目标方面表现尤为出色的人工智能，通常被称为狭义人工智能。一个典型例子是国际象棋人工智能。它专门为下棋而设计，并且非常擅长，但在其他任务上则完全无用。
另一方面则是通用人工智能。这类人工智能被认为将在大多数（甚至几乎所有）任务上取代人类智能。这一目标仍然遥远，但仍是部分人工智能开发者的终极目标。
然而，正是这种通用人工智能的理念，引发了围绕人工智能的诸多担忧和误解。
众多的指导方针
针对这些担忧以及狭义人工智能存在的一些非常现实的问题，经合组织的建议是世界各国政府及其他机构推出的一系列项目和指导方针中的最新成果，旨在推动以伦理方式开发人工智能。
其中包括由电气和电子工程师协会、法国数据保护机构、香港个人资料私隐专员公署以及欧盟委员会发起的倡议。
澳大利亚政府资助了联邦科学与工业研究组织（CSIRO）旗下的Data61，以制定人工智能伦理框架，该框架目前正公开征求反馈意见；与此同时，澳大利亚学术院理事会尚未发布其关于澳大利亚人工智能未来发展的报告。
澳大利亚人权委员会与世界经济论坛共同对人工智能对人权的影响进行审议并发布报告。
这些倡议的目的是鼓励或推动人工智能的伦理发展。但这一前提是存在不道德的行为。那么，人工智能的危害究竟是什么？
不道德的人工智能
一项研究确定了人工智能三类主要的潜在恶意用途，其目标包括：
数字安全（例如通过网络攻击）
物理安全（例如利用无人机攻击或黑客入侵）
政治安全（例如将人工智能用于大规模监控、劝说和欺骗）。
中国出现了一个值得关注的发展动向，多个地区正在开发社会信用体系，该体系与利用人工智能技术进行的大规模监控相关联。
该系统能够识别违反社会规范的人（例如乱穿马路、与罪犯交往或滥用社交媒体），并从该人员身上扣除社会信用积分。
当信用评分降低时，该人员的部分自由（例如出行或借贷的自由）将受到限制。虽然这尚未成为全国性的体系，但相关报道表明，这可能是其最终目标。
除了上述人工智能的蓄意滥用之外，设计或实施不当的狭义人工智能还会产生若干非预期的副作用。这些副作用包括偏见、歧视以及信任的侵蚀。
就人工智能凝聚共识
不同社会对于何为合乎伦理存在分歧。即便是同一社会内部的人，对于何种行为被视为合乎伦理也各有不同。那么，关于人工智能的伦理发展，怎样才可能形成全球共识呢？
鉴于人工智能开发的范围非常广泛，在能够确定可作为一套共同全球规则基础的伦理行为共同准则之前，任何有关伦理人工智能的政策目前都无法做到更加具体。
通过以上述报告和指导方针的形式，阐明并表达我们当前认为重要的价值观、权利和准则，我们正努力建立各国之间的互信。
各项指导方针中正逐渐浮现出共同主题，例如人工智能需要考虑人权、安全、保障、透明度、可信度和问责制等，因此我们或许正在迈向某种全球共识。
