ロボットにはさまざまな懸念がつきまとう。私たちの仕事を奪うかもしれない。そう考える専門家もいる。また、人工知能が発達すれば、私たちを奴隷にしたり、人類を滅ぼしたりすることさえあるかもしれない。
ロボットは奇妙な存在だ。よく引き合いに出されるこうした理由だけではない。こうした機械を少し警戒するのには、もっともな理由がある。
パリにある、民族学と人類学を専門とするケ・ブランリー＝ジャック・シラク美術館を訪れていると想像してほしい。展示を見て回るうちに、好奇心に導かれてある作品の前にたどり着く。しばらくすると、見慣れた気配が、同じ芸術作品に向かって近づいてくるのを感じ始める。
ゆっくりと歩き、頭を向けると、奇妙な感覚に襲われる。周辺視野ではまだぼんやりしているが、目に入ったのは人間とは言い切れない姿だ。不安が募る。
頭を向けて視界がはっきりするにつれて、その感覚は強まる。それが人型の機械、ベレンソンという名のロボットだと気づく。アメリカの美術評論家バーナード・ベレンソンにちなんで名づけられたこのロボットは、ロボット工学者フィリップ・ゴーティエ（画像・信号処理研究所）と人類学者ドニ・ヴィダル（開発研究所）が設計した。ベレンソンは、2012年からケ・ブランリー美術館で進められている実験の一環だ。
ベレンソンとの遭遇の異様さに突然怖くなり、あなたは機械から離れるように後ずさりする。
不気味の谷
この感覚は、1970年代からロボット工学の分野で研究されてきた。当時、日本の研究者である森政弘教授が「不気味の谷」理論を提唱した。森によれば、ロボットが人間に似ていると、その存在を人間と同じように捉える傾向がある。
しかし、機械がロボットとしての本性を明かすと、私たちは不快感を覚える。森が「不気味の谷」と名づけた現象だ。ロボットはゾンビのようなものと見なされる。
森の理論を体系的に検証することはできない。しかし、自律型機械に出会ったときに感じるのは、確かに困惑と好奇心が入り混じった感情だ。
たとえば、ケ・ブランリー美術館でベレンソンを使って行われた実験からは、ロボットの存在が来館者に矛盾した行動を引き起こすことが分かる。この実験は、ロボットとの関係がいかに曖昧なものかを浮き彫りにしている。とりわけ、ロボットが人間にもたらす数々のコミュニケーション上の問題が明らかになる。
こうした機械を警戒する主な理由は、ロボットに意図があるのかどうかが分からないことだ。意図があるとすれば、それは何なのか。また、あらゆるやりとりに欠かせない最低限の理解の基盤を、どう築けばよいのか。だから、ケ・ブランリー美術館の来館者がベレンソンに話しかけたり、正面に立ったりして、周囲の環境をどう認識しているのか確かめようとする姿は珍しくない。
来館者は何らかの形で、主に接触を試みている。たとえ一時的であっても、ロボットを人として捉えることには、何か戦略的な意味があるようだ。こうした社会的行動は、人間に似た機械と人間が関わるときだけに見られるわけではない。人間とロボットが出会うと、私たちはいつでも人間らしさを投影するようだ。
社会的な相互作用
こうした相互作用で明らかになるさまざまな側面を探るため、最近、学際的なチームが結成された。特に、私たちが心の中でロボットに意図や知性を認めるようになる瞬間に注目している。
こうしてPsyPhINeプロジェクトが生まれた。人間とロボットのランプとの相互作用をもとに、機械に人間らしさを見いだす人々の傾向をより深く理解することを目指している。
状況の奇妙さに慣れてくると、人々がランプと社会的に関わる様子がよく見られる。このロボットと遊ぶよう招かれるゲームでは、参加者がその動きに反応し、ときには話しかけながら、ロボットが何をしているのか、あるいは状況そのものについてコメントする姿が見られる。
機械との関係の初期には、しばしば不信感が生じる。外見だけでなく、ロボットが何でできているのか、どんな機能を持つのか、どのような意図があるのかを正確に知っている人はほとんどいない。ロボットの世界は、私たちの世界からあまりにも遠く感じられる。
しかし、この感覚はすぐに消える。機械から逃げ出していなければ、人々はたいてい、コミュニケーションの枠組みを定め、それを保とうとする。たとえばペットや、自分たちとはある程度異なる世界に生きるほかの生き物に話しかけるときのように、すでに身についているコミュニケーションの習慣を頼りにすることが多い。
結局のところ、私たち人間は、テクノロジーが切り開く可能性に魅了されるのと同じくらい、テクノロジーを警戒しているようだ。
