撰写我最新作品的动机之一，书，是读者对我在第一本书中讲述的以下故事的反应，《设计幸福》：“几周前，我和一位相识已久的挚友外出吃晚餐。她在一家声誉卓著的媒体公司工作，整个晚上基本都在讲述她工作有多痛苦；她时而抱怨老板，时而抱怨同事，时而抱怨通勤。晚餐结束时，她毫不讽刺地说：‘当然，我热爱在MediaLand工作。’”
这个故事凸显了职业地位的社会叙事与个人在工作中的幸福体验之间的冲突，而只有当人们注意到职业地位时，它才会对幸福产生影响。一份让我们痛苦的工作并不是好工作，但如果它地位很高，我们就可能说服自己它是好工作。MediaLand是我的朋友一直向往的工作单位，她的父母为她感到骄傲，她的朋友们则有些羡慕。因此，她为自己构建的故事源自更广泛的地位社会叙事。
围绕地位的社会叙事表明，例如，律师是比花店员更“好”的工作。那么，花店员是否比律师更可能考虑辞职？前者缺乏经济地位，后者则拥有很多。但MediaLand的故事也提醒我们，另一个维度可以让一份工作比另一份更“好”：即它让人们日常感到多么快乐。正是在这一点上，花店员似乎比律师拥有更好的工作：近十分之九的花店员表示自己很快乐，而律师中只有十分之六。其他一些职业，其从业者的快乐程度超出其银行账户所能暗示的水平，包括神职人员、农民和健身教练。这些职位中可能蕴含大量的意义（如果我认识的健身教练可以作为参考，其中也有不少乐趣）。
可能存在“选择效应”问题，即选择花艺等职业的人，平均而言，起初可能比选择从事法律工作的人更快乐。同样，平均而言，有意从事花艺的人也可能比有意从事法律的人较少受成功叙事的影响。我们需要开展高质量的纵向研究（即长期追踪同一批人）来进一步探究。同样非常有意思的是，去探究那些追求认可感的工作者，在对认可的关注程度上是否存在差异。我们可以预期，选择律师职业的许多人比选择类似“只是一名花店员”这类职业的人更在意他人如何看待自己。我们还可以预期，在伦敦政治经济学院（LSE）学习法律的学生，会比选择学习人类学的学生更在意工作中的地位；而上大学的人，也会比不上大学的人更在意职业地位。
然而，花艺这类工作也有一些方面，使其比在律师事务所工作更可能带来快乐。这些方面包括：与自然打交道，经常看到自己劳动的成果，通常身边都是愿意与你相伴的人，以及感到自己能够掌控工作量。据Legatum研究所的报告，超过五分之四的花店员还表示，他们每天都能够磨练自己的技能。因此，我认为花店员与律师之间的部分幸福感差异，是由职业的“处理效应”造成的。神职人员、农民和健身教练也是如此。关注我们所选择职业的日常体验可能经历，有助于我们避免那些往往伴随着对“好”工作标准的执念而来的不必要的痛苦与无意义感。
在职业选择与工作福祉方面，我们还可以做得更多。学校和大学（包括伦敦政治经济学院）可以从个人成长的角度来规划职业选择，而不是以哪份工作薪水最高为标准。它们可以鼓励学生去探寻那些更可能影响其日常工作体验的问题的答案。一名普通员工每周工作多少小时？我是否会与其他友善的人互动？我会被要求只运用一种技能，还是有机会运用多种不同的技能？工作中的自主程度如何，我能否获得反馈？我的通勤时间会有多长？办公室附近有健身房吗？我的办公室是否有自然光、可以开启的窗户和绿植？
雇主也有其作用。例如，我们知道，当工作被重视时，人们会更加快乐、更具生产力，因此雇主可以做得更多，及时向员工传达积极的反馈。在社会层面上——我也明白这是一项更大的挑战——我们应当努力构建一些社会叙事，鼓励人们与那些从事最有益于社会工作的人进行比较，而不是与那些薪水最高的人比较。
