区块链尚未消除对信任的需求。
其局限性在于，不可能构建一份能够涵盖所有可能出现情形的合约。
人类介入可通过治理和争议解决机制弥合这一差距。
区块链技术被誉为一种通用技术，有望像互联网一样强大且具有颠覆性。
然而，一个普遍的误解是，它消除了对信任的需求。
在区块链中，参与方可以进行交易——交换商品、服务，或许还有更多——分布式账本减少了对第三方中间人、文员及其他人工中介的需求。
但是，如果针对区块链上发生的某笔交易出现争议，又会怎样？世界经济论坛与Latham & Watkins LLP合作发布了一份新的研究报告，《弥合治理鸿沟：基于区块链交易的争议解决》该报告在Prsym Group等机构的参与和审阅下完成，深入探讨了这一尚未得到充分研究的议题
据Gartner, Inc.广泛引用的研究预计，到2030年，区块链将创造3.1万亿美元的新增商业价值。其中大部分将由企业采用该技术推动实现。而且，正如我们此前已经指出过的那样，区块链技术与其说是一项技术突破，不如说是一项经济层面的突破。
区块链解决了企业长期面临的经济困境之一：套牢问题。借助共享的分布式账本，相互竞争的企业可以组成联盟，开展以往在战略上不可行的互利合作与研究。
无法预先硬编码所有可能发生的事件，因此不可能实现完全自主的区块链。
Cathy Barrera 与 Stephanie Hurder
随着企业逐步探索如何释放这3.1万亿美元的新增价值，它们将制定双边和多边合约，以规定这些平台的运作规则。对许多项目而言，目标是将这些交易完全自动化。但经济学告诉我们，自动化可能无法实现。
2016年，Oliver Hart教授与Bengt Holmstrom教授因其在合约不完备性方面的研究荣获诺贝尔经济学奖。问题的关键在于，无论一份合约多么周密、起草时投入了多少时间，都不可能构建出一份能够涵盖未来可能出现的所有情形的合约。
总有一些事件可能发生，而合约未对此作出规定，或者当事方希望重新审议协议。
这对区块链的企业用户以及该技术的未来意味着什么？
正如论坛报告所述，由于监管、技术发展、经济状况以及微小错误和故障所带来的不确定性，无法预先硬编码所有可能发生的事件，因此不可能实现完全自主的区块链。纳入人工干预和判断的流程对网络的成功至关重要。
如何介入以改进区块链
治理便是这样一种流程，它正日益受到企业区块链领域的关注。它可以被理解为联盟成员在条件发生变化时用于升级协议、并在未事先规定行动方案的情况下作出决策的集体决策体系。
治理的设计因联盟而异，但总体而言，它是说服企业采用区块链的关键要素。
争议解决通常被视为治理的一个组成部分，也是另一项因合约不完备而必不可少的流程。与通常涉及平台大多数利益相关方的治理不同，争议解决旨在帮助用户化解在单笔链上交易过程中产生的分歧。
即使交易的各方均未出现不当行为，也可能需要争议解决。例如，预言机向支付环节提供了错误信息，或编码错误导致程序误触发，都可能引发各方陷入争议。
如《弥合治理鸿沟：基于区块链交易的争议解决》中所述，争议解决流程的设计取决于系统中的参与者类型及其所进行的交易类型。一个适用于点对点零售市场的系统，未必同样适用于企业联盟。企业区块链用户通常比零售用户更为专业，所涉交易规模也大得多，因此需要不同层级的基础设施。
该报告概述了为企业设计争议解决机制的四种方法：
网络内私下解决，即由网络运营方或网络委员会解决争议。
半私密行业论坛，即由同样可能参与解决其他争议的行业参与者解决争议。
第三方仲裁，即由专业仲裁员或标准机构解决争议。
诉讼，即依据适用的法律体系，通过法院解决争议。
例如，Chronicled的Mediledger项目通过涉及网络成员的链下流程私下解决争议。
根据由沃顿加密治理研讨会促成的一项调查，“工作组是提出问题和寻求解决方案的平台。规则确实设有升级途径，但从未被使用过；所有参与者都力求避免启用该途径。”
上述各种争议解决模式的共同之处在于，人的参与和判断是必不可少的要素。但这并不意味着无需任何规划。
提前制定规则手册、流程和指导方针，将确保裁决程序在需要时顺利运行。
那么，这对区块链作为一项技术意味着什么？如果一个能够彻底消除对信任需求的系统尚不可能实现，那么区块链是否仍有机会实现Gartner Inc.预测的3.1万亿美元价值？我们认为是有机会的。
随着围绕合约不完备性产生的流程（包括治理和争议解决）研究不断深入，企业可以填补由未知的未知因素所造成的空白，充分发挥该技术的潜力，并使那些曾经看似不可能实现的未来应用场景，随着时间推移得以清晰识别、设计并加以治理。
