大数据如何能够挽救因流行病、自然灾害或仅仅是不良饮食而受威胁的数百万人的生命？答案既简单明了，又发人深省。这需要为我们正在大量积累、处理和再利用的海量数据提供公共访问渠道。
如今，我们的大数据技术能够定位地震震中，减少城市的污染，并遏制寨卡等流行病的蔓延。这些信息大多可以通过分析灾害发生后人们如何查看手机，或他们在社交媒体上使用哪些词语而推断出来。
但有一个难题：这些珍贵的实时数据大多归私营实体所有，而非能够最好地利用这些数据来终结这些危机的公共机构。前者包括移动网络运营商和科技公司，例如凭借其全球领先搜索引擎的Google。但大部分份额归社交媒体平台所有，例如Facebook和Twitter。
得益于其诸多功能，包括地理定位和眼动追踪，以及我们毫无批判地慷慨交出大量个人信息，这些公司比我们的伴侣和最亲密的朋友更了解我们。实证研究（例如对近10万人的调查）表明，300个Facebook“赞”就能让计算机比你的配偶更准确地判断你的性格。
通过搜索引擎、社交网络、照片分享网站、即时通讯工具和应用程序，企业所收集的数据量日益增长，这些数据是商业利益互动的结果，同时也取决于界面设计、算法流程以及用户所表明的偏好、行为和态度。
私人数据的人道主义用途凸显了其在改善社会方面尚未释放的潜力。若合理适用，其对社会的积极影响将显著更大。此类例子不胜枚举：将商业数据应用于城市规划和医疗卫生，具有强大的改善生活潜力；识别肝衰竭的常见预测因素可挽救生命；评估与青少年自杀相关的某些触发性信息，能使公共机构更好地评估哪些预防措施可能（或可能不）奏效。最后，通过地理标记监测人们对公共和私人交通工具的使用情况，可以生成极为丰富的数据，用以判定城市的运行方式，从而帮助我们减少交通拥堵，当然还有污染。
若将这些工具和数据交由政府掌握，其积极影响将十分显著，因为大数据是数字时代一种关键的“数字时代的意义建构资源”。尤其是，科技公司通过披露并整合这些数据，可使公共机构改善态势感知和应对能力，并围绕紧急卫生问题优先安排干预措施。
事实上，企业提供的数据不仅能告诉我们某项政策干预是否可行，还能说明如何解决其可能遇到的任何问题。例如，若政策制定者实施苏打饮料税、健康警示或对被视为不健康产品的销售限制，他们便可了解公民的消费是否因此减少。换言之，获取社交媒体数据集既能改进新公共政策的设计，也能跟踪其在现实中的影响。
数据共享所带来的福利提升特性使这种做法成为一项道德必然，这一点难以反驳。但与此同时，我们需要能够将这一日益增长的道德要求转化为切实可行且具有法律效力的解决方案的技术与法律框架。必须与Facebook、Google和Apple等公司达成协商协议以共享其数据库，从而避免社会问题呈指数级增长。这些协议也将有助于遏制社会对其底层商业模式的排斥。
这些科技公司目前正深陷一系列丑闻的负面余波之中，例如剑桥分析公司的数据收割事件（该事件始于某些“数据慈善”行为）以及全球性的避税问题。数据丰富的私营部门，尤其是社交媒体公司，长期拒绝在某些情况下公开部分数据，可能会引发针对它们的进一步强烈反弹。
一旦公民意识到，公共机构对实时私人数据的使用可能挽救生命或改善健康，而企业却在隐瞒这些信息，社交媒体及其他数据丰富的公司的声誉将进一步受损。Google、Apple、Facebook和Amazon将如何向全球用户解释，它们长期以来大肆收集的自身数据竟不能用于公共利益，甚至不能用于紧急情况？
回应这一问题需要那些有兴趣挖掘大数据潜力的学者和专家，开展一段严谨而又引人入胜的研究之旅。虽然将数据共享价值嵌入企业现实，明天或许只是少数人的机遇，但对于今天的多数人而言，这已是攸关生死的问题。
本文基于“Data for Good: Unlocking Privately-Held Data to the Benefit of the Many”，Alberto Alemanno著，载于 9 European Journal of Risk Regulation 2（2018）。
