如果你今天花了一些时间浏览社交媒体，很可能看到了一段据称由人工智能算法撰写的Olive Garden广告脚本。这则广告是一场荒诞而幽默的奇妙之旅，食客们在其中享用的是美国人熟悉的经典意式餐品，这家餐厅在美国连锁餐厅中排名第15，例如“温热又颓丧的意面玉米片”、秘制汤、意大利公民，以及“无限量棍子”。
遗憾的是，这则广告很可能根本不是人工智能写的。它更可能只是一个乏味的普通人，为了在社交媒体上博取名气，声称使用了神经网络来创作。
昨晚，工程师Janelle Shane在Twitter上列出了一些明显的破绽，表明这段脚本实际上是一个人为了好玩而假扮人工智能算法写的。你可能认得Shane，她是那个训练神经网络来创作会逐渐变得荒谬无意义的笑话或调配听起来几乎很真实的颜色的人，训练数据是数千个真实样本。没错，人工智能生成的结果荒诞不经，但它们也凸显了一个关键事实：神经网络根本不知道自己在说什么。
那么，究竟如何识别出由人工智能撰写的内容？
“我认为最明显的破绽是记忆极其短暂（可能只能记住几句话），并且缺乏对含义和语境的理解，”Shane在接受Futurism采访时表示，“神经网络生成的文本有一个特点，即它往往只会模仿事物的表面形式，却并不真正理解其背后的含义。”
这些机器撰写的文字中，有趣的部分在于它会构建出难以置信的超现实场景，但判断内容是否真正由人类撰写的一个迹象是，其中各个画面仍然前后连贯。例如，Olive Garden广告中的角色始终保持一致；如果真的是神经网络创作，角色会被随意引入又随意抛弃。
仅基于广告训练的神经网络无法理解如何构建连贯的叙事，而人类作者则会留意这些问题。
例如，下面这份由基于食谱训练的神经网络所撰写的食谱：
你会注意到，这些步骤与所列食材完全不相干。
目前，人工智能擅长处理极其狭窄的任务。它能够在句子层面生成连贯的语法，但像脚本这样的内容对它来说仍然过于复杂。
“在未来很多年里，如果你看到一个情节连贯、文字巧妙的好故事，那很可能是因为人类完成了大部分工作，”Shane表示。
Shane补充说，人工智能撰写的文本将持续在复杂程度和普及程度上不断提升，即便目前它主要还只是一种幽默素材。这意味着它也可能变得更具误导性。今天我们谈论的只是网上一则有趣广告的作者是谁或是什么，但随着人工智能变得更加精密，它可能被用来撰写具有迷惑性的虚假信息，例如看似可信（实则为假新闻）的文章。对于那些上当受骗的人来说，这可能会带来非常真实的后果。
现在，根据Shane向我们提供的信息，我们整理出了一份清单，供你判断某段文字是人类还是机器人所写时参考。
内容是否合理？如果某段文字看起来符合某种经典笑话的结构，但内容却完全混乱不堪，那它很可能不是人写的。作者的注意力能持续多久？如果作者写到一半似乎忘记了自己在谈论什么，那么你很可能正在看到神经网络固有的短暂注意力。与此同时，如果文字显得精巧而机智，或者看起来作者确实在句子结构上下过功夫，那么这便是人类参与的迹象。作者是否展示了他们的过程？正如Shane所指出的，如果有人仅凭人工智能算法就写出了一则Olive Garden广告，他们一定会更加得意地炫耀——我们会看到大量关于他们如何训练神经网络、又如何让一切浑然一体的细节。而没有人热衷于探讨这一神经网络的技术层面，这表明它可能根本不存在。
这一切背后的核心问题是什么？我们需要了解人工智能的真实能力。因为如果我们不理解一部作品所模仿的对象，又怎能欣赏它的戏仿？
“AI生成文本的戏仿当然有其存在的价值，”Shane补充道，“但只有当你了解真正的内容是什么样子时，这些戏仿才能发挥作用。”
