随着人工智能和智能系统等数字技术迅速发展，包括数据泄露在内的系统性脆弱性正急剧增加。
当前对数字技术进行监管和标准化的努力较为分散，且主要受全球北方视角主导。
伦理考量应嵌入技术开发的最初阶段，而不应被视为事后补救。
随着人工智能（AI）的演进、智慧城市追踪人员流动以及算法决定求职面试，社会面临的问题已不再是数字技术是否塑造我们的生活，而是它以何种方式负责任地塑造我们的生活。
然而，在这一快速转型过程中，一个要素明显缺失：关于这些技术如何开发、部署和治理的共同伦理技术标准。我们打造了一个数字世界，却缺乏保障安全、公平与长期影响的蓝图。
为何此事现在至关重要
全球对数字技术的投资持续激增，但关键的系统性脆弱性日益显现：
2024年，身份盗用资源中心（Identity Theft Resource Centre）记录了美国发生3,205起数据泄露事件，泄露记录近120亿条，受害者人数较2023年激增312%。
在全球范围内，账户遭入侵的数量从2023年的约7.3亿增至2024年的逾55亿，平均每秒有180个账户遭到入侵。
备受关注的事件包括：2024年4月，National Public Data数据经纪商遭遇数据泄露，泄露了29亿条记录；此外，还有一起被称为“所有泄露之母”（Mother of All Breaches）的大规模泄露事件，涉及260亿条记录。
这些数据并非仅仅是技术上的异常。它们表明，在设计数字系统时，未能充分考虑伦理与韧性，存在结构性缺陷。
技术标准：缺失的信任层
我们在食品安全、建筑和航空领域期望严格的标准；那么，人工智能或数字健康领域为何应有所不同？
标准具有两大关键作用。第一，它们提供共同框架，以确保安全、透明度和问责制，尤其是在技术跨境应用时。第二，它们通过使各利益相关方（从政府到投资者）围绕共同期望达成一致，建立市场信心。
然而，数字技术的标准化格局仍然分散且被动。根据经济合作与发展组织（OECD）的数据，不足10%的新兴技术受到解决伦理或社会风险的国际规范约束。
一些有前景的努力正在涌现。欧盟的《人工智能法案》采用基于风险的方法监管人工智能系统。
世界经济论坛的第四次工业革命中心正与全球各国政府和企业合作，试点治理沙盒。非营利机构也推出了以工程为导向的标准，在早期开发阶段优先考虑伦理设计原则。
然而，这些举措仍然彼此割裂。若缺乏全球协调，企业将面临规则拼凑的局面，甚至更糟的是，出现一种将速度置于诚信之上的监管真空。
我们正进入这样一个阶段：数字技术将决定的不仅是我们的搜索结果，还将塑造经济、公共服务和个人权利。
为何技术标准必须具有包容性和灵活性
技术并非存在于真空之中；价值观塑造技术，但塑造技术的是谁的价值观？
当前许多举措都由全球北方的声音主导，引发了对数字殖民主义的担忧。随着新兴经济体在农业、教育和公共卫生领域部署人工智能，标准必须反映多元的文化、经济和政治背景，这一点至关重要。
此外，传统的标准制定可能需要数年时间。
在人工智能模型以周为单位演进的世界里，我们需要更快速、更具协作性和更具活力的流程。敏捷治理（包括开源伦理工具、动态测试环境和迭代式利益相关方磋商）提供了一种可能的模式。
打造更安全数字未来的三大优先事项
以下是加快数字技术负责任规模化应用的三项可行步骤：
1. 将伦理作为设计输入，而非事后补救
企业必须超越清单式做法，在技术开发之初即纳入人权、社会影响和长期风险。价值敏感设计和伦理影响评估等经过验证的方法可为这一过程提供指导。
实践中，这意味着产品团队在推出新系统之前，应与伦理学家、公民社会和受影响群体开展合作。若干由行业主导的标准已提供此类框架。当前的挑战在于规模化推广和执行。
2. 将标准与激励机制挂钩
标准不仅保护公众，也保护企业。通过将数字伦理与环境、社会和治理（ESG）标准相结合，投资者可以奖励那些主动采纳最佳实践的企业。
政府也可发挥作用：将采购合同、研发资助和监管审批与采用国际公认标准挂钩。
3. 利用多利益相关方平台开展全球协调
任何单一政府或企业都无法独自应对数字风险。世界经济论坛、经济合作与发展组织以及联合国教育、科学及文化组织（UNESCO世界经济论坛、经济合作与发展组织和联合国教育、科学及文化组织（UNESCO）等机构在促进跨境和跨领域协调方面具有独特优势。
论坛的全球未来理事会和人工智能治理联盟为此类合作提供了颇具前景的平台，但其建议必须大规模地被决策者采纳。
标准是一项公共产品
我们正进入这样一个阶段：数字技术将决定的不仅是我们的搜索结果，还将塑造经济、公共服务和个人权利。为负责任地应对这一局面，我们需要具有伦理基础、获得全球认可并具备前瞻性的技术标准。
伦理设计不应成为竞争劣势，而应成为创新的基本前提。摆在我们面前的选择十分明确：以明确意图和包容性构建数字技术，否则将面临侵蚀公众信任与社会凝聚力的风险。
行动的时机从未如此紧迫。
