移动设备已渗透到我们的日常生活，并以各种方式影响了我们彼此互动的方式。例如，即使在与亲友热烈交谈时，我们也会任由手机上突然弹出的推送消息打断。在工作会议上，我们常常切换笔记本电脑屏幕，查看电子邮件或处理多项任务。尽管我们知道在交通中必须注意安全，却仍经常把发短信放在首位，边过马路边发消息。我们是如何变得如此“沉迷”于移动设备的？为什么我们似乎形成了一些规范，让自己如此容易被技术分心？
对这类现象，大多数解释都认为技术设备被设计成会造成干扰。另一些解释则将这类行为归因于用户自身的弱点：是个人性格使他们成为干扰性设备的受害者。然而，我们的研究揭示了一个隐而未见的因素，它能在用户或技术本身之外解释技术的使用方式。我们发现，不使用某项技术的旁观者也会影响这项技术的使用方式。我们将此称为“旁观者效应”。
旁观者效应使用户和非用户共同形成并改变围绕技术使用的社会规范。想想看，当有人在火车上进入安静车厢时大声讲手机，会发生什么。又或者，为什么我们有时会在晚餐或会议期间掩饰自己发短信的行为。旁人在场时，我们往往会改变自己的行为。然而，迄今为止，学者们忽视了旁观者这一隐而未见的作用。
我们在一项为期两年的医院民族志研究中发现了旁观者的重要作用。研究中，我们通过观察57台手术并进行64次访谈，分析护士的工作情况。在那里，我们看到，护士可以在手术过程中于手术室（OR）使用移动设备。医院向护士提供这些设备，以便他们在手术期间更方便地获取医疗相关信息。然而，随着时间推移，我们持续观察护士使用技术的行为，发现他们开始非常专注于设备，尤其是将其用于与工作无关的活动，即使是在手术过程中也是如此。
在我们研究的护士中，72%承认自己在手术室使用设备收发电子邮件、浏览社交媒体和玩游戏。尽管这让同事们十分恼火（83%的护士提到了这一点），这种行为却仍被默许。有人表示，虽然这不合适，但他们愿意容忍，因为“大家都这么做”。到我们研究的第二年末，使用移动设备已在非正式层面得到接受；这种行为持续存在并逐渐成为习惯：该阶段所有受访者都表示，这“很正常”而且“时时都在发生”。不知不觉间，社会规范似乎随着时间发生了变化：最终，我们看到一种新规范出现，为这种移动设备使用方式赋予了正当性。若不考虑旁观者效应，我们就无法充分解释这一发现。
最初的解释来自手术室的劳动分工：护士分为器械护士和非无菌护士。器械护士需要直接协助外科医生，而非无菌护士则负责递送物品、为器械护士提供支持；但实际工作中，他们往往处于“待命”状态，有大量空闲时间。对非无菌护士来说，移动设备为漫长手术中的无聊提供了解决办法。器械护士身处无菌区，无法亲自使用这些技术，因此成为设备使用者的旁观者。作为旁观者，器械护士能够影响其他护士使用移动技术的方式。使用者非常清楚，“旁观者”对他们分心感到不满，于是调整了自己的使用方式。一方面，他们开始更“隐蔽”地使用设备（例如把设备放在桌子底下）；另一方面，他们更积极地表明自己正在专注于手术。
旁观者能够产生这种影响，一个重要原因是每位护士有时担任器械护士，有时担任待命护士。换句话说，他们凭借经验知道，待命护士通常会用移动设备做什么。因此，在某种程度上，让这种设备使用方式变得可以接受，也符合他们自身的利益。此外，旁观者很难准确看出待命护士某一时刻正在设备上做什么——对方可能是在查看与手术相关的信息。因此，他们不容易以非常明确的方式斥责使用者。
例如，在我们观察的57台手术中，所有“待命”护士都专注于自己的设备，但器械护士仅在三例中直接出言制止。由此形成了一种我们称为“正当化的虚伪”的使用模式：尽管存在正式规范，只要移动设备的使用对他人隐蔽、对手术过程造成的干扰极小，就会被视为可以接受。
在我们的研究中，“他人”的作用是解释非工作用途的移动设备为何能在手术室持续存在的缺失环节。迄今为止，相关文献一直强调技术的使用者。例如，研究关注这些设备的使用如何导致工作与生活界限方面的问题，或引发智能手机成瘾。以往研究对“他人”如何影响我们使用技术的关注则非常有限——也就是说，那些身处用户附近、自己却不使用该技术的人。我们可以借鉴Leonardi 等人（2010）的研究成果。例如，他们指出，获准在家工作的员工会把自己想象中“他人”的看法纳入技术使用决策；比如，实际上在洗衣服或陪孩子玩时，却假装自己正忙于工作。
那么，这项研究能让我们如何理解社会中的技术使用？医院环境让我们得以看到技术造成干扰的极端情形：护士不能在手术室工作时分心，因为他们需要协助医生挽救生命。然而，分心仍然发生了，而这在很大程度上是旁观者影响所致。与常见的技术决定论解释不同，我们的研究表明，即使是最强大的社会规范，也能为了适应技术而调整——这不仅是通过用户自身的行为实现的，身处他们附近的人，即旁观者，也深度参与其中。在技术如何影响社会、工作和生活的热烈讨论中，我们指出，要理解技术的影响，就需要研究用户、技术和第三方参与者之间互动的微观情境。只有这样，我们才能更好地理解技术如何影响社会规范，并最终设计出更好的技术。
