始于2009年比特币的加密货币革命声称正在发明新型货币。目前已有近2000种加密货币，全球数百万人对其充满热情。这种热情从何而来？它至今仍未因警告称这场革命是一场骗局而减弱？
必须牢记，重塑货币的尝试由来已久。社会学家维维安娜·泽利泽（Viviana Zelizer）在其著作《货币的社会意义》（The Social Meaning of Money）中指出：“尽管有一种常识性观点认为‘一元钱就是一元钱就是一元钱’，但我们处处可见，人们不断创造着各种不同形式的货币。”这些创新中，许多在一段时间内确实引发了真正的热潮。
作为全球通用的交换媒介，货币以各种形式呈现，充满神秘色彩。我们习惯用它来衡量人的价值。它能概括一切，无可替代。然而，货币可能不过是一张张在消费中不断流转的纸片。因此，其价值取决于人们对这些纸片的信念与信任。或许可以称之为一种信仰。
创立一种新型货币，可以被视为一个共同体对某种理念的信仰宣誓，也是促使其实现的一种努力。在其著作《欧元悲剧：九幕剧》（Euro Tragedy: A Drama in Nine Acts）中，经济学家阿肖卡·莫迪（Ashoka Mody）认为，1992年创立欧洲货币的真正公共理由，是一种“群体思维”，即一种植根于“人们心理”之中的信念，认为“单一货币本身的存在……将推动各国更紧密地走向政治联合”。
货币的新理念似乎总是伴随着革命而来，并配有一个引人入胜、易于理解的叙事。1827年，约西亚·沃纳（Josiah Warner）开设了“辛辛那提时间商店”，以工时为单位销售商品，并依托“劳动券”，其形式类似纸币。这种新货币被视为对劳动人民重要性的见证，直至他于1830年关闭商店。
两年后，常被誉为“社会主义之父”的罗伯特·欧文（Robert Owen）试图在伦敦设立全国公平劳动交易所，依托劳动券，即“时间货币”作为流通货币。同样，以时间而非黄金或白银作为价值标准，强化了劳动至上的观念。但与沃纳的时间商店一样，欧文的试验也以失败告终。3
同样，卡尔·马克思与弗里德里希·恩格斯提出，共产主义的核心前提——“废除私有财产”——应伴随“共产主义式的废除买卖”。然而，消除货币实际上不可能实现，也没有任何共产主义国家真正做到这一点。相反，正如大英博物馆近期展览“共产主义的货币”所展示的，它们发行了印有鲜明工人阶级象征的纸币。它们不得不在货币问题上采取某些不同的做法。
20世纪30年代大萧条期间，一场与哥伦比亚大学相关的激进运动“技术统治论”（Technocracy）提议，以一种能量单位尔格（erg）取代与黄金挂钩的美元。他们在其著作《技术统治论ABC》（The A B C of Technocracy）中以笔名弗兰克·阿克赖特（Frank Arkright）发表观点，认为将经济“建立在能源基础上”可以克服失业问题。然而，在顶尖科学家揭穿这一理念的技术性伪装后，技术统治论的热潮很快便消退了。
但是，将一个半成品想法包装成高深科学的努力并未就此止步。与技术统治论同时，1932年，经济学家约翰·佩斯·诺顿（John Pease Norton）在计量经济学会上提议，美元应以电力而非黄金作为支撑。尽管诺顿的“电美元”受到了广泛关注，但他在选择电力而非其他商品作为美元支撑物方面，并无充分理由。在发达国家大多数家庭刚刚通电、收音机与冰箱等电器已进入家庭的年代，电力唤起了最华丽的高端科学形象。但与技术统治论一样，这种借用科学的企图适得其反。辛迪加专栏作家哈里·I·菲利普斯（Harry I. Phillips）1933年在“电美元”中看到的只是喜剧素材。他写道：“不过，收到一张所得税申报表并向政府寄出300伏特，倒会是件很有趣的事。”
如今，我们又迎来了新事物：比特币及其他加密货币，它们催生了首次代币发行（ICO）。发行方声称，ICO不受证券监管约束，因为它们并不涉及传统货币，也不赋予利润所有权。参与ICO被视为一种全新的灵感。
这些货币创新各自都伴随着独特的技术故事。但更根本的是，它们都与一种对社会某种变革的强烈渴望相连。加密货币体现了对一个新共同体的信仰宣言，这一共同体由具有企业家精神的世界主义者组成，他们自视高于各国政府，而政府则被视为长期不平等与战争的推动者。
而且，正如过去一样，公众对加密货币的着迷与一种神秘感相关，这种神秘感类似于货币自身价值的神秘性，源于新货币与尖端科学的联系。除计算机科学院系之外，几乎没有人能解释加密货币如何运作。这种神秘感造就了一种排他的氛围，赋予新货币魅力，并使信徒们充满革命热情。这些都不是新鲜事，正如过去的货币创新一样，一个引人入胜的故事或许并不足够。
