孤立地看，世界发达经济体的宏观经济数据可能令人费解。但综合分析这些数据，就会揭示一个令人忧虑的真相：如果不改变财富创造和分配的方式，近年来席卷全球的政治动荡只会愈演愈烈。
以工资和就业为例。在美国和许多欧洲国家，尽管从国内生产总值和就业增长来看，大多数经济体已从2008年金融危机中复苏，但平均工资仍停滞不前。
此外，就业增长并未减缓或扭转工资在国民总收入中占比下降的趋势。恰恰相反，2008年危机以来创造的大部分财富都流向了富人。这或许可以解释为何大多数发达经济体的消费水平低迷，也能解释极为宽松的货币政策为何未能带来通胀回升。
就业表现似乎也不寻常。就业岗位的创造（若有发生）遵循的路径与历史经验所预示的不同。例如，大多数就业增长集中在高技能或低技能职业，中间层岗位则不断萎缩。许多曾经属于西方中产阶级的人，如今已沦为中下阶层或下层阶级，生活在比以往任何时候都更加不稳定的经济境况中。
生产率增长也日益两极分化。经合组织数据显示，过去十年间，“前沿企业”（按生产率增长衡量排名前5%的企业）的生产率提高了三分之一以上，而私营部门其他部分的生产率几乎毫无增长。换言之，少数企业的效率大幅提升，但这些收益几乎没有扩散到更广泛的经济领域。
这些趋势为何出现尚不清楚，不过新技术及相关网络效应的影响显然是原因之一。
从宏观层面看，自20世纪70年代初以来，美国总体生产率提高了250%以上，而小时工资始终停滞不前。这意味着生产率增长不仅集中在少数企业，还意味着生产率与市场劳动收入已经脱钩。其根本后果是，工资不再发挥数十年来一直承担的核心再分配作用。简而言之，资本生产率的提升并未转化为更高的收入中位数，这构成了对自由主义经济赖以维系的社会契约的违背。
如今应当已经显而易见，世界许多经济体正在经历某种结构性变革，而在这一变革之后，“就业—生产率—收入”的分配三角已失去平衡。这种范式转变侵蚀了西方中产阶级，并催生了不稳定就业阶层这一新的社会经济阶层，其中不仅包括找不到工作的人，也包括从事非正式、临时或其他缺乏保障工作的人。
如今，我们已有大量证据表明，西方对经济不安全感的认知与反精英情绪、政治激进化以及针对少数群体的攻击有关。如果不考虑这些经济病灶对美国和欧洲普通劳动者的影响，就无法解释民粹主义政治近来的兴起。
要理解经济发展偏离预期轨迹的原因，只需看看技术对就业的影响。先进技术，尤其是先进计算技术和机器人技术，使生产率得以提升，却没有带来相应的工资增长。生产率提高所创造的更多财富，反而流向了这些技术的所有者。
相当复杂的常规工作自动化，正推动劳动力市场两极分化。剩下的工作要么难以自动化、所需技能很少或无需技能，要么同样难以自动化、但要求极高技能。后一类工作数量远少于前一类，而且集中在前沿企业中；这些企业借助技术的影响，超越直接竞争对手并拓展新市场。
这引出了我们这个时代的核心问题：领导者如何应对快速技术变革带来的外部性，从而确保经济和政治的可持续性？换句话说，我们如何为数字时代构建新的社会契约？
提出疗法比作出诊断更难。例如，采用旧有的经济政策能否扭转当前趋势尚不清楚。推动“结构性改革”，并制定仅以提高生产率为目标的狭隘宏观经济政策，可能迫使西方劳动者与技术展开更激烈的竞争，加剧他们的 precariousness。或许，当前的经济安排只能在总体层面带来增长，同时拉低大多数人的生活水平。1
关于解决方案的辩论才刚刚开始。缩小经济不平等需要改革教育和税收制度，并果断地将税负从劳动转向资本。西方国家还需要建立新的再分配机制，以弥补工资在经济中作用的日益减弱。
数据充分证明了进行此类改革的必要性。如果西方领导人要遏制并最终平息本国正在经历的政治动荡，就别无选择，只能通过制定新的包容性增长模式作出回应。
