世界善意日是全球性的24小时庆祝活动，旨在传递善意、关注美好。我们受到鼓励去践行善举，例如献血、清洁工作场所的公用微波炉，或在养老院做志愿服务。
当然，即使没有国际纪念日的倡导，善意和无私也广泛存在于人类和动物之中。许多人向慈善机构捐款，并因此感到快乐得多。在动物界，许多物种会在解决冲突时避免暴力，以此表现善意。相反，它们可能采用相对无害的打斗方式。典型例子包括雄性招潮蟹为争夺洞穴而争斗，却从不以巨大的螯钳压碎彼此的身体；响尾蛇相互缠斗，却从不互相撕咬；以及倭黑猩猩帮助陌生个体，甚至无需对方开口求助。
接受善意所带来的好处显而易见，但人们为何主动行善，却远没有那么容易理解。事实上，善意和利他行为的存在本身似乎与达尔文的进化论相矛盾，因为该理论以竞争性的自然选择过程为基础，只有适者才能生存。例如，不育蚂蚁无私地保护蚁群免受危险捕食者侵害，这一现象令达尔文本人起初认为“难以克服，而且实际上足以摧毁我的整个理论”。
那么，善意行为是如何进化而来的？它又为何没有被自然选择淘汰？多年来，许多理论家都在努力解答这个问题。下面我们回顾其中最重要的观点。
解释善意
早期观点从达尔文时代一直到20世纪60年代，早期观点试图通过假设个体会合作来解释善意的进化，认为个体这样做是为了群体或物种的利益，不计个人代价。这一理论——“群体选择理论”——数十年来是唯一的解释，但如今已受到质疑。据称比竞争性种群更能存续的合作性种群，最初究竟是如何进化形成的？
较新的自私基因理论为这个问题提供了部分答案，该理论因理查德·道金斯的畅销书而广为人知，也称为“包容适合度”。根据这一理论，自然选择会青睐我们善待亲近的亲属，因为他们与我们相貌相似，并且与我们共享基因。帮助亲属是传递自身基因副本的一种方式，而且这种帮助会使施助者受益，受益程度与施助者和受助者的亲缘关系成正比。
但这无法解释人们为何善待与自己没有共同基因的人。因此，针对没有亲缘关系的个体，学者提出了另一种理论。“互惠利他”理论包含“你帮我挠背，我也帮你挠背”的想法，这可能是一种双赢策略。如果两个没有亲缘关系的个体轮流善待对方，就能建立起反复合作的关系，使双方受益。事实上，内疚、感激和同情等某些社会情绪，可能正是为了识别并避免这一体系中的欺骗者而进化形成的，从而促进互惠关系；这类关系对人类进化至关重要。
陌生人又如何？
但这一理论无法解释人们为何善待那些预计不会再见面的陌生人。在这种一次性的互动中，善意可能通过间接互惠得到促进：我们看到有人善待他人，便以善意回报他们。现实证据表明，如果人们先前看到某人行善，就更愿意帮助陌生人。因此，每个人都有动力通过慷慨行为来树立善良的声誉，让他人知晓。这种声誉可能会引来他人的善意，因而带来长期益处。
但这仍无法解释无人旁观时的善意行为。对此，有人提出了“利他性惩罚”这一概念。该理论认为，有些人天生就有一种本能，促使他们惩罚不善或自私的人，方式包括当众指出其行为、排斥他们，或直接与其对质。这种惩罚之所以称为“利他性”，是因为惩罚者付出时间和精力，并可能面临报复风险，却能带来公共利益。已有研究报告了在众多群体和文化中存在利他性惩罚的证据。因此，遭受利他性惩罚的风险会形成一种社会压力，促使人们行善——即使没人能看到。
综合来看，这些理论表明，善意未必与达尔文所说的竞争性自然选择过程相矛盾。善意是理性的。但理性会削弱善意自发的吸引力吗？善意是否只是自私经过精心伪装后的行为表现？利他行为究竟是否存在？
哲学辩论仍在继续，但或许可以记住一件令人宽慰的事：无论动机如何，善举不仅能提升整个社会的福祉，还会让利他者感到愉悦。或许，这一点值得我们在今年世界善意日记在心中。
