社交媒体已成为用户分享政治想法和观点的常见场所。
一项新的瑞典研究表明，缺乏“拒绝敏感度”是在网上分享观点者的一个常见特征。
对被拒绝怀有强烈恐惧的人，分享政治内容的可能性较低。
在网上卷入政治辩论可能如履薄冰。在任何一个社交媒体网站的评论区或帖子串中搜索，你很可能会看到一些相当激烈的观点。但这未必只是辩论本身的性质所致，也可能反映出被此类网络讨论吸引的人的性格特点。
在我们的研究中，我们发现，不在乎他人怎么想的人更有可能在社交媒体上参与政治话题。这可能会影响他们在网上的言论，并助长那种激烈的语气，使许多人不愿参与公共网络对话。这也可能在决定人们在信息流中看到哪些政治内容方面起到决定性作用。
社交媒体在2000年代初开始流行时，人们曾认为它会让更加多元的人群参与政治辩论。任何人都可以发帖，任何人的言论都可能传播到数百万人的动态消息中。
但对许多人来说，政治是一个敏感话题，而且他们很在意自己的受众。在社交媒体上，除非受众通过评论、点赞或分享作出反应，否则他们是不可见的。因此，即使你对政治感兴趣，如果你对遭受社会排斥很敏感，那么除非你确定相关政治议题在你的社交网络中不会引发争议，否则你很可能会避免发布、分享或评论政治议题。
我们是一群来自政治学、心理学和传播学的学者，决定研究在社交媒体上发布政治内容的人与不发布者相比，在人格特质上有何差异。我们测量了多种特质，但其中一项尤其引人关注：拒绝敏感度。
拒绝敏感度是社会心理学中一项成熟的测量指标，用于衡量社会风险倾向。具体而言，它通过询问人们在一系列假设情境中会如何反应，来考察他们对因自己所言所行而遭他人拒绝的担忧程度。被亲密朋友拒绝、在派对上走近陌生人等情境中的感受，都是这一测量的组成部分。根据这些问题的回答，我们可以为每个人计算出一个拒绝敏感度指数。数值越低，表明对被拒绝的敏感度越低，反之亦然。
随后，我们通过一项独特的调查，研究了拒绝敏感度与社交媒体政治活动之间的关系，该调查分发给了约2000名瑞典居民。随后，我们采访了60名年轻的瑞典人，以更好地了解他们为何参与或不参与网络政治辩论。
统计分析表明，即使在控制了年龄、教育程度、性别和政治兴趣之后，拒绝敏感度对参与度仍有显著影响。最重要的是，对被拒绝怀有强烈恐惧的人会避免向其社交网络分享政治内容。
例如：一名30岁、拥有大学学历且对政治感兴趣的男性或女性，如果对被拒绝具有高度敏感度，那么与具有相同特征但对社会排斥恐惧较低的人相比，其分享或发布政治内容的可能性要低40%。
厚脸皮
尽管我们发现，研究中相当一部分受访者（37%）以某种方式参与过社交媒体上的政治辩论，但很明显，最活跃的群体具有某些特征。
在访谈中可以明显看出，对许多人来说，敏感话题最好在私下场合讨论。与朋友或同事面对面交谈时，如果意识到自己引起了冒犯或不适，更容易收回或修正所说的话。而在社交媒体上——至少是以真实姓名发布时——你总是有被误解或被默默谴责的风险。而且由于人们会以其交往的圈子来被认识，即便只是有一位持有争议观点的“脸书”好友，也可能让你形象受损。Facebook好友，也可能让你形象受损。
然而，有些人似乎根本不在乎自己的言论是否会冒犯他人，并乐于分享自己的观点。因此，在社交媒体动态中实际发布和分享的内容，在更大程度上是由那些对社会排斥恐惧较低的人所产生的。
那么这究竟意味着什么？这仍是一个悬而未决的问题。我们唯一知道的是，活跃的人并不害怕社会制裁。这并不意味着他们过于固执或片面，也不意味着他们抗拒事实或持有极端观点。这些人甚至可能更容易专注于目标议题。事实上，如果更多人不那么害怕被拒绝，或许会更好，因为先前的研究表明，这种恐惧会促使人们接受更为极端的态度，并越来越愿意与更为极端的群体接触。
然而，也有可能是这种人格偏差导致了一个更加两极分化的政治环境，其对抗性的语气会让人们在网上避开政治讨论。随着社交媒体逐渐成为公民获取政治信息、参与讨论和获取新闻的最重要来源，这将对全球民主制度产生重大影响。
