生成式人工智能（AI）挑战了传统知识产权框架的一项核心原则：只有人类创作的作品才受版权法保护。
围绕生成式人工智能的新兴应用场景正在颠覆有关创造力、作者身份和所有权的传统观念，并推动版权法的边界不断拓展。
开发和使用生成式人工智能的各方应谨慎管理其活动，以防范与知识产权相关的风险。
随着人工智能（AI）从执行简单任务发展到创作原创内容，人与机器之间的界限日益模糊。这一发展对许多传统知识产权（IP）框架的一项核心原则提出了挑战：只有人类创作的作品才受版权法保护。
人工智能模型的开发和训练还引发了另一个重要的版权问题：在此过程中使用第三方内容是否可能侵犯该内容的版权。
围绕生成式人工智能的新兴应用场景正在颠覆有关创造力、作者身份和所有权的传统观念，并推动版权法的边界不断拓展。随着世界逐步跟上创新的步伐，由此产生的法律模糊性影响着人工智能全链条的各方参与者——开发者、内容创作者和版权所有者。
世界经济论坛如何为人工智能建立护栏？
人工智能卓越中心汇聚各行业领袖，共同理解人工智能的快速演进及其对经济体和社会的影响。该中心支持围绕人工智能应用所涉及的机遇、风险和权衡取舍展开知情对话。
通过可信赖的交流空间和合作倡议，该中心助力合作伙伴形成共同认知，并携手推进人工智能创新与应用的负责任方法。
训练与版权侵权
生成式人工智能通过处理海量信息进行学习，从而生成内容。这一训练过程可能涉及使用受版权保护的内容，由此引出一个关键问题：训练生成式人工智能模型是否构成版权侵权，从而使开发者面临相关索赔？
如果构成，是否需要制定新的立法来解决这一问题，既不会对创新造成不合理的阻碍，又能尊重创作者的权利？
这些问题促使部分司法管辖区考虑修订现有的文本与数据挖掘豁免条款和/或合理使用/合理交易例外条款，以涵盖生成式人工智能的训练。此类豁免允许某些原本构成版权侵权的行为。
其他司法管辖区仍在等待相关指引，这造成了监管格局极不统一的局面，并将持续一段时间。但无论各地处于何种立场，立法者都需要考虑这一问题，在保护内容创作者权利的同时激励创新。
抛开传统创作方式所面临的法律不确定性，人类在接收和处理信息的过程中也在不断学习。通常，我们所创作的事物与我们从他人和自身经历中所学到的内容有着不可分割的联系。有人可能会认为，人工智能也并无二致，它通过学习基础数据集来生成新的内容。
版权——内容所有权
版权法是奖励并由此促成创新与创作的关键手段，这使法院和知识产权主管机构在生成式人工智能的语境下界定版权归属的责任更加重大。
版权的定义因世界各地而异，这本身就是一个重要的法律考量。但几乎在所有地方，版权都要求有实质性的人类贡献。
生成式人工智能通常只需极少的人工投入，打破了这一传统框架的既有模式。它首先质疑人工智能生成的内容能否受版权保护，若能，则进一步质疑该版权应归谁所有。
可以说，是开发人工智能模型、促成"创作"过程的开发者拥有版权吗？是人工智能模型的所有者吗？还是提出构思并输入提示词、使人工智能工具生成内容的人？当然，这取决于在根本上是否有足够的人类贡献来证明版权保护的正当性。
目前，大多数生成式人工智能工具在其使用条款中规定，用户拥有其生成的内容。然而，如果内容本身并不受版权保护，那么使用条款也无法改变这一状况。对于人工智能生成的内容侵犯他人受保护作品版权时应由谁承担责任，目前仍不够明确。
要回答这些问题，法院和知识产权主管机构需要重新审视传统版权法在生成式人工智能领域的适用范围，这可能推动修订涵盖计算机生成内容所有权的现行立法。
最终，版权法或许需要进一步重塑和重新界定，以应对将机器视为具有独立权限、能够拥有和保护内容的独立实体这一可能性，不过在短期内这似乎并不现实。在这种更为激进的情景下，对于生成式人工智能输出所造成的负面后果（包括版权侵权）应由谁承担责任，目前尚不清楚。
展望未来（并回顾过往）
技术发展迅速，而法律变革的步伐则较为缓慢。最终，世界将看到相关法律的出台，并经过法院的实践检验，以解决与生成式人工智能有关的版权问题，以及围绕人工智能相关发展的众多其他问题。
与新技术相关的法律不确定性始终带来风险，需要针对新兴问题采取新的应对方法，在现有权利与创新之间取得平衡。
举一个较为近期的例子：互联网同样打破了版权法的既有规范和边界，催生了对新立法和司法指引的需求，涉及在线内容的保护、上传和下载内容的法律责任、用户生成内容的所有权，以及主机服务商和互联网服务提供商等在线中介机构的责任等问题。
在人工智能领域，世界也将很快看到相关法律发展，这些发展将着眼于兼顾所有利益相关方的权益，包括人工智能开发者、所有者和使用者，以及拥有用于训练这些工具的内容版权的各方。这些发展理想情况下还将明确谁可能拥有人工智能生成内容的知识产权。
但是，在监管追赶创新的同时，创新又不可避免地再度加速前行，因此开发和使用人工智能的各方应谨慎管理其活动，以防范与知识产权相关的风险。
这些措施应包括：对人工智能相关活动保持洞察并保证透明度，客观评估人工智能相关活动所涉及的风险，及时关注法律和监管动态，并确保内部政策和培训与新出台的法律及指引保持一致。
