2008年，哈佛大学教授 Cass Sunstein 和芝加哥大学教授 Richard Thaler 向世界介绍了助推这一概念。
助推是“一种保留选择自由、同时将人们引向特定方向的干预”，旨在维护他们自身的最大利益。
例如，卫生组织曾利用助推帮助公众了解 COVID-19 检测和疫苗接种。
在以下对话中，麦肯锡的 Julia Sperling-Magro 与《助推：最终版》的作者、两位教授探讨了助推方式的变化。
在提出这一关键决策框架近15年后，行为经济学家 Cass Sunstein 和 Richard Thaler 回顾了它对商业和社会持续产生的影响。
自2008年哈佛大学教授 Cass Sunstein 和芝加哥大学教授 Richard Thaler 向世界介绍助推这一概念以来，全球公共部门和私营部门组织已设立约400个“助推小组”——即行为洞察团队——助推是大大小小的干预措施，旨在促使人们采取符合自身最大利益的行动。例如，卫生组织曾利用助推帮助公众了解 COVID-19 检测和疫苗接种；消费品公司则借此引导顾客选择有利于气候的产品和服务。事实上，助推已变得如此普遍，以至于 Sunstein 和 Thaler 决定更新他们的观点，并将其收录于新近出版的《助推：最终版》（企鹅兰登书屋，2021年8月）一书中。最近，作者与麦肯锡的 Julia Sperling-Magro 和 Roberta Fusaro 对谈，重新阐释了什么是助推和选择架构。他们还探讨了技术以及商业和社会的其他变化如何改变助推实践和决策中的“淤积”。以下为经编辑的对话内容。
麦肯锡：对初次接触这一概念的人来说，什么是助推？
Cass Sunstein：助推是一种保留选择自由、同时将人们引向特定方向的干预。税收不是助推，补贴不是助推，强制规定不是助推，禁令也不是助推。警告则是助推：“如果你在这片海滩游泳，水流很急，可能会有危险。”这会劝你不要下水，但你仍然可以游泳。如果有人告诉你芝士汉堡含有多少脂肪热量，这也是助推。如果公用事业公司在账单到期前两天发来提醒，说“你现在应该缴费，否则就要支付滞纳金”，这也是助推。你可以不理会，但这样做可能不符合你的最大利益。助推帮助人们应对一个关于人脑的事实：我们的注意力有限。一天、一小时或一年中，我们能够投入注意力的事情，少于我们应当投入注意力的事情。助推可以让我们留意这些事情。
麦肯锡：与大约13年前、也就是你们的书最初出版时相比，助推发生了哪些变化？2021年，怎样的助推才算有效？
Cass Sunstein：基本理论相似，不过我认为我们现在比当时理解得更透彻了；十年后，我们也会比现在理解得更透彻。我们知道，好的助推仍能改善选择者的生活，坏的助推则不能。不过，如今我们看到更多助推被用于保护第三方。比如，气候变化助推的基本目标可能不是保护选择者，而是减少温室气体排放。例如在瑞士，人们受到助推，自动加入清洁能源计划。如果不愿参加，他们可以退出，尽管“更不清洁”的计划可能费用更高。这种助推旨在保护人们免受气候变化的影响，未必是为了保护个体决策者。
麦肯锡：助推与“选择架构”这一概念密切相关。什么是选择架构？能否给我们讲讲？
Cass Sunstein：实际上，任何需要做出选择的情境都有其架构。网站所有者可能会用很大的字体突出显示某些内容——也就是私人或公共机构特别希望你留意、甚至选择的内容——同时把另一些内容藏在页面底部的小字里。事实证明，这种架构上的细微差异，可能导致社会结果出现巨大差异。例如，如果选择架构要求人们主动选择加入，参与率就会远低于架构提示人们主动退出的情况。
美国有一项计划，旨在帮助儿童获得学校供餐，就是一个例子。贫困儿童依法有权享用这些餐食，但很多家长没有为孩子报名，可能是因为不知道如何办理让人发怵、流程令人困惑，或者只是因为办理要花时间，而家长又没有多少空闲时间。政府将计划从主动选择加入改为主动选择退出：如果学校或当地政府知道你是贫困儿童，你就会自动获得餐食。这样做的初衷是无需开展大规模宣传活动，流程也会非常简单。最新统计显示，美国有1500万名儿童正在学校享用营养美味的餐食。
麦肯锡：助推固然能带来诸多益处，但也涉及伦理问题。怎样才能确保人们以恰当的方式使用助推？
Richard Thaler：我经常被问到这个问题。我们是否担心人们如何看待这一概念？当然担心。过去13年来，我一直在书上签名并写下“向善助推”，这是我的一种恳请。不过我不认为坏人需要我们的书才会做坏事。
Cass Sunstein：书中提到了助推的权利法案。助推应当符合某些约束条件：也就是说，应当公开透明，而非隐蔽或暗中进行；应当符合受助推者的利益，并与他们的价值观一致；应当受到政治保障，即如果人们不喜欢某种助推，他们有权说“我们不想要这种助推”；还应当符合相关国家对宪法的理解。我们非常重视确保助推符合人的尊严。如果你受到助推后心想：“这太糟糕了。怎么会这样？我更难过，也更穷了。”那就是不道德的助推。
麦肯锡：技术进步如何改变了助推实践？
Cass Sunstein：技术让我们能够实现所谓的智能披露。如果你有手机——大多数人都有——或者有信用卡——大多数人也都有——你总能通过某种方式、在某处获取自己的使用情况信息。按照智能披露的原则，关于个人数据的信息应当简单易懂、易于获取，并且机器可读。只要尊重每个人的隐私，你就可以将当前手机使用情况与之前某一时期进行比较，也可能与其他人的使用情况进行比较。掌握更多信用卡使用信息后，你可以发现某项重要支出相对于其他支出资金不足，从而做出更好的选择。
Richard Thaler：再比如，你的孩子对花生过敏，你想买不含花生的东西。你可以拿起每个包装，逐一查看所有配料——希望你视力好，或者戴了眼镜。这很麻烦。但如果你是购物俱乐部或超市的会员，他们知道你买过的所有东西，对吧？如果他们能把技术用好，你就可以访问商店的网站，只需点击一下，就下载一份列出过去六个月购买的所有商品的文件。再点一下，你就能把这份文件发送到另一个网站 NoPeanuts.com，让他们筛选：“这20样东西别买；以下是一些推荐替代品。”这就是智能披露。我们应该能够将这种做法用于所有个人数据。
此外，还有健身手环、智能手表等联网设备，能让助推更高效、更有效。我曾与几位学者以及一家致力于帮助糖尿病患者的公司进行视频通话。我们讨论了佩戴在身上的血糖监测仪，也许你刚咬下冰淇淋圣代的第一口，手机就开始发出提示音。手腕上一个不起眼的设备可以通过很多方式帮助你做出更好的选择——即使它并非总是完美。
麦肯锡：技术的广泛应用和智能披露似乎对于减少决策中的淤积很重要。这是本书新版引入的新概念之一。什么是淤积？
Cass Sunstein：可以把它理解为阻碍、负担或让你难以抵达目的地的障碍。比如，有公司让你在电话里等上几个小时，才能解决产品问题。又比如，你想申请建筑许可，或从事自己有资质胜任的工作，却可能得填写一份40页的表格、参加面试，还要联系六个很难找到的人——这就是淤积。据最新统计，美国政府每年要求人们花费110亿小时处理文书工作。其中一些要求是合理的；有些情况下，人们理应被要求提供证明，而办理这些手续也确实需要承担一定的行政负担。但很多时候，人们被要求承受的淤积程度过高，就像一道墙，隔在人们和能让生活大为改善的事物之间。
Richard Thaler：想想 COVID-19 疫苗接种流程。每个州都制定了自己的规则，大多数州的优先顺序大体合理：“先给老年人和医护人员接种，因为他们最脆弱，然后是教育工作者”，等等。这些规则都是出于好意，但仍给流程增加了淤积。官员必须厘清——比如在教育工作者这一类别中——“是否包括远程工作的课堂教师？还包括学区负责人吗？他们并不直接与儿童接触。”再想想疫苗接种的操作安排。一种 COVID-19 疫苗采用每瓶六剂的包装。如果只打了一针就停下来，其他五剂就会浪费。但有些接种点为了避免丢弃整瓶疫苗，扩大了接种机会，结果却惹上了麻烦。这也是淤积的一个例子。
麦肯锡：如果我是企业高管，应当如何考虑减少淤积，并在组织内设计和推行助推？
Cass Sunstein：Dick 和我都发现，组织减少淤积、培养助推能力的最佳方式，是引进受过相关训练的人。他们可能在大学学习过行为经济学，也可能有在助推领域工作的经验。
众所周知，社交媒体公司拥有行为科学方面的专业知识，有些公司正将其用于做好事。一些食品饮料公司也在认真思考如何利用助推增加利润，同时更好地服务顾客。
不过，次优但也很有效的办法，是在企业内部为员工提供行为科学或行为经济学基础培训。这些知识在技术层面并不复杂。如果员工愿意参与、觉得有趣，而且积极投入——也许只把一半工作时间用于此事——他们就能为公司带来巨大改变。
麦肯锡：你提到了“有趣”这个词，新书中有整整一章以此为主题。助推为何有趣？或者说，怎样才能让助推变得有趣？
Cass Sunstein：越来越多的研究表明，如果人们觉得做某件事有趣，他们就会去做，即使这与他们的习惯不同。私营部门有很多例子。比如，亚马逊销售一些包装很少的产品，或采用“免拆解烦恼”包装。这个过程很有趣：产品送到后，你打开包装，东西就在里面。其背后的助推其实关乎可持续发展和环境保护——没有塑料、没有电线，待处理的固体废弃物也更少。这有利于环境，但宣传时却强调有趣，而且确实有趣。应对 COVID-19 时，有些国家围绕封控期间可以做的有趣事情设计了口号或主题；这些宣传活动机智幽默，也体现了非常有效的行为改变策略。在这本书中，我们非常重视把“有趣”作为改变行为的策略。
麦肯锡：你有没有通过助推改变自己的某种行为？
Richard Thaler：没有，我基本上完美无缺，你懂的（笑）。我想我们都知道自己的弱点。我年轻时当教授，经常会做这样的事：承诺九个月后在某个会议上发表论文，以确保到时候有论文可讲。我们约好这次采访时，我对参与安排的人说：“记得发日历邀请给我。”我们这些教授健忘可不是没有原因的。我会列清单。如果有人让我去超市买东西，只要超过两样，我就得列清单。
Cass Sunstein：我非常厌恶残忍和欺凌。第一版《助推》出版后、第二版出版前，即使有人表现得残忍，我也会严厉地当场反应。但如果你告诉霸凌者，他在欺凌别人，他们会辩解：“不，我做得没错”或者“我没有那个意思”。现在，我常常会想起这样一句话：从某种意义上说，我们每个人都是自己人生故事里的英雄。我们都有一套叙事，让自己在故事中的形象比别人眼中的更好。所以，看到别人做出我不希望他们做的事时，我会努力记住这一点。要不是写这本书，我肯定无法如此清楚地认识这种心理。
麦肯锡：这真的是真的最终版吗？
Cass Sunstein：作者之间对此确实有一点分歧。我愿意把“最终版”想成旁边还带着一个小小的括号问号。不过，我们以最终版的心态来写这本书，让我们觉得这是一次真正把事情做好的机会。我们希望，无论你从事商业、医学、法律、学术研究还是其他领域，都能从书中有所收获。它探讨了我们每个人至少偶尔都会思考的深层议题——自由及其含义，选择以及它往往（但并非总是）多么美好，还有福祉是什么，以及如何实现福祉。
Richard Thaler：书中谈到了承诺策略。如果你想戒烟，就别在家里留香烟。如果你想为退休储蓄，就确保在拿到工资、花钱之前先把一部分钱存起来。如果你觉得彻底重写一本已经成功的书太疯狂，并且想确保自己再也不这么做，就把它称为“最终版”（笑）。所以，如果 Cass 想再写一版，署名就得是“Cass Sunstein 和前同事 Richard Thaler”。
