如果我们对政客的信任已降至历史最低点也许是时候重新思考我们最初是如何选出他们的了。
人工智能（AI）能帮助我们做出投票决定吗？
音乐和视频流媒体服务已经会推荐我们可能喜欢的歌曲、电影或电视节目。网上购物网站也会贴心地推荐我们可能想买的其他商品。这些推荐都基于我们之前看过、听过或买过的东西。
那么，为什么不建立一个类似的系统，推荐我们应该投票给谁呢？
在排序投票制下，政党和候选人已经会发布投票指南。但如果有一项人工智能服务，能够为我们每个人量身定制一份投票指南呢？
我们如何做决定？
我们中有些人是“铁杆”选民，无论发生什么都支持同一个政党；另一些人则是“摇摆选民”，会比较各种选项后再做选择。
政客在竞选期间往往把重点放在后者身上，因为他们知道，这些选民很可能决定自己的命运。
政客可能有着不同的信念、价值观和政策主张。但如果我们分析他们的说服技巧，就会发现他们试图说服我们投票支持自己的方式有着惊人的相似之处。
他们会谈论“客观证据”，并警告选民，他们对手的政策会带来“真实代价”。
然而，研究表明，我们往往会高估“影响钱包”警告的说服力，并且低估政党认同的影响。
在讨论政治时，我们可能会试图寻找基于专业知识的理性或逻辑论据，以压倒对手。
或者，我们可能会诉诸这样的论点：最终要为对手那些错误的信念付出代价的人会是对手自己。
但这类关于金钱或逻辑的论据，事实证明效果出奇地差。更有可能赢得摇摆选民支持的，是能够唤起情绪（尤其是恐惧）和群体归属感（“我们与他们”的思维）的诉求。
美国社会心理学家乔纳森·海特表示，如果新信息符合我们根深蒂固的信念和价值观，我们往往更容易接受；澳大利亚心理学家凯瑟琳·格林纳韦及其同事则指出，如果信息由我们视为“自己人”的人传达，我们就会觉得它有用且可信。
那么，我们选民有没有更好的办法来决定应该投票给谁？有没有办法把价值观、情绪和部落主义排除在外？这正是人工智能可以发挥作用的地方。
人工智能已经在“帮助”我们做决定
零售商、酒店、银行和许多其他企业面临同一个问题，政党也不例外：公众不断受到过多营销噪音的轰炸，接收到的信息也多得不胜其烦。
为了解决销售中的这个问题，企业转而求助于人工智能。
在酒店网站预订住宿时，你可能会发现自己正在与人工智能聊天机器人交谈。根据你提供的信息，聊天机器人可能会推荐活动，或者劝你升级房间、预订租车，甚至去做按摩。
致电银行、电信运营商或其他服务提供商时，你很可能会与人工智能语音助手互动：“请用几句话告诉我们您来电的原因。”
零售商正在收集并分析你的购买数据，以制定个性化优惠，并利用人工智能影响和预测你接下来将要购买什么。
英国超市乐购、美国零售巨头沃尔玛，甚至还有澳大利亚伍尔沃斯等超市，都在这一领域投入巨资。
政客已经在利用人工智能精准锁定你
鉴于选民更有可能对能引起共鸣的政治信息做出积极回应，政党会试图向选民推送相关信息。为此，他们也会运用人工智能。
企业利用再营销策略说服我们购买或采取行动，政客如今也采用同样的做法。
再营销是指追踪一个人的线上活动，包括他们评论的内容、访问的网站、研究的产品，以及点过“赞”的文章。
利用这些信息，政客就可以发送定制信息。
让人工智能服务于民众
如果政客正在利用人工智能试图说服我们如何投票，为什么不反过来，为我们提供帮助我们决定如何投票所需的人工智能工具呢？
一些媒体公司已经推出了在线问卷，例如澳大利亚广播公司（ABC）的投票指南和新闻集团（News Corp）的我该如何投票？，试图预测你的政治倾向。
这类工具对一些人来说或许有用，但要理解其中的许多问题，你仍需关注政治新闻和时事。因此，这些工具似乎是为已经关注政治的人设计的。
如果有一种工具不向你提问，而是由你授权它访问你的数字足迹，会怎么样？这可以包括你的浏览历史、购物习惯、位置数据，甚至社交媒体活动。事实上，任何能展现你生活方式的信息都可以，但一切由你做主。
据我们所知，目前还没有这样的工具。
但为什么政客可以拥有人工智能，而你这位选民却不行？这样的工具要向我们开放，想必只是时间问题。
谁知道它会对你说些什么？它甚至可能改变一位“铁杆”选民的想法。这将为政党带来一个全新的考量。
