美国和中国在人工智能投资方面均领先于欧盟。
人工智能主导权可以有多种形式。
欧盟可以倡导以公民为中心的人工智能发展路径。
“谁成为人工智能（或称人工智能）领域的领导者，谁就将成为世界的统治者”，弗拉基米尔·普京曾经这样说过，广为人知。
在当前的地缘政治舞台上，全球范围内竞相利用人工智能（AI）的局面不足为奇。美国已在人工智能领域进行了大量投资，以巩固其作为全球超级大国的地位，而其他经济体也希望跻身顶尖竞争者之列，或者至少不至于落后太远。
中国宣布，于2017年，计划到2030年在人工智能领域引领全球，并在人工智能国家战略的指导下进行战略性资金配置。中国已经在科学类人工智能论文发表方面逐渐逼近领先水平，并且自2013年以来，其人工智能专利申请量一直超过其他任何国家。美国和中国在投资和产出方面均领先于欧盟，而欧盟紧随其后；以色列、印度、俄罗斯及其他经济区域则进一步落后。
让我们探讨这一军备竞赛的类比，并思考在人工智能主导权的竞争中“领先”意味着什么。
在冷战时期，核武器竞赛要么导致以相互确保毁灭为基础的稳定状态，要么导致相互毁灭本身。然而，在当今这场技术军备竞赛中，并没有清晰的赛道或终点线。你是领先还是落后，取决于你希望前往的方向，或你心中的目的地。就你在一个开放式未来中最终所到达的位置而言，你所面对的方向比你的速度更为重要。
人工智能的三种类型
人工智能主导权可以有多种形式。我们往往将人工智能视为一种技术，但它首先且主要是一种雄心，即创造能够展现智能行为的系统。我们大致可以将这一雄心的技术表现形式分为三类。第一类是编程型人工智能，即人类为特定功能而详细设计的系统，例如（大多数）制造业机器人、虚拟旅行代理和Excel表格函数。第二类是统计型人工智能，即在给定特定预定义功能或目标的情况下，自行学习如何设计自身的系统。与人类一样，这些系统并非经过详细设计；同样与人类一样，它们能够做出决策，但未必具备解释其决策原因的能力。第三种表现形式是自为型人工智能：一种能够自主、负责任、以可信赖的方式行动的系统，它很可能具有意识，也可能没有。我们并不知道，因为这样的系统尚不存在。
世界经济论坛在第四次工业革命方面正在采取哪些举措？
前沿技术与创新中心汇聚科学家、政策制定者和商界领袖，共同理解新兴技术及其对现实世界的影响。
通过促进合作与实验，该中心帮助合作伙伴将研究中的创新转化为实际应用，以应对全球共同面临的挑战。
过去十年间，由统计型人工智能推动的全球人工智能军备竞赛不断展开。在此值得注意的是，“统计学”一词源自“国家（state）”：研究有关国家或社区状况数据的科学。人工智能的现代兴起与这一原始含义相关，这也有助于解释它为何常常引发关于个人与机构之间关系的深刻伦理问题。历史上，国家利用人口普查数据制定公共政策，通过监测那些在个体层面上无法追踪、但可以通过经验抽样以足够详细的程度加以建模的人群。与此同时，以市场为导向的企业、机构及其他组织同样采用这一方法，利用统计型人工智能对个人在线上和线下进行建模与监测，这绝非巧合。
这将我们带回地缘政治舞台：中国以国家为主导利用新兴技术的方式，常被拿来与美国以市场为导向的技术发展路径相对比。在这一框架下，欧盟和其他经济区域需要决定如何在这一国家与市场的轴线上确立立场。然而，这一框架具有误导性，因为它高估了经济投资政策的作用，同时低估了数据所有权对统计型人工智能的关键作用。
因此，一个更具建设性的框架，是将以国家和以市场为导向的路径，与以公民为中心的人工智能发展路径相对比，在后者中，个人权利是人工智能如何及为何被使用的核心。欧盟已表明其采纳了这一理念，首先是通过其《通用数据保护条例》（GDPR）指令GDPR指令，并如今再次朝着可信赖人工智能指令迈出初步步骤。在此过程中，欧盟明确区分了个人权利与组织的雄心，保护其公民免受非自愿的建模与监测。
在这一历程中，欧盟的下一步应当是构建一个宏大的叙事框架，使隐私、透明度和问责制等伦理考量成为个人与组织之间可持续、健康且富有成效关系的基础。
军备竞赛没有赢家，只有超越它的人。争夺人工智能主导权的竞赛，延伸到了更为深刻的身份认同问题，即我们选择生活于何种社会之中。
对这一问题的回答本身，应当为在以公民为中心的人工智能发展路径上进行大量投资提供必要依据，从而推动油门朝着正确的方向前进。如果欧盟决定将价值观作为方向盘而非刹车，它便能够成为人工智能领域的全球领导者。届时，其他国家也必将在正确的轨道上加入这场竞赛，只是时间问题。
