日本跨国企业集团软银的首席执行官孙正义是人工智能的热心投资者，他近日表示，公司致力于“开发能够让人们微笑的亲切机器人”。但是，如果人工智能真的要让人们更幸福，更不用说让整个社会变得更好，我们就必须把规则和标准制定好。
在上一届世界经济论坛达沃斯年会期间，新加坡通信及信息部长悄然宣布推出全球首个国家级人工智能治理框架。尽管全球媒体对这一公告几乎未予重视，但其意义远远超出了新加坡的国界，也超出了宣布该框架的瑞士小镇的范围。这是全世界都亟需效仿并在此基础上加以发展的范例。
过去几年，新加坡政府通过国家主导的“新加坡人工智能”计划，致力于使该国成为全球人工智能领域的领导者。该国正在取得扎实进展：去年，新加坡与上海、迪拜一道，吸引了全球最多的人工智能相关投资。根据最近的一项估算，人工智能投资有望使新加坡的经济规模在13年内翻一番，而不是22年。
当然，人工智能的影响是全球性的。根据麦肯锡最近的一份报告，到2030年，人工智能可能使全球GDP增长提高多达16%。鉴于这一潜力，人工智能投资和创新领域的竞争日趋激烈，美国和中国自然处于领先地位。然而，迄今为止，没有任何政府或超国家机构试图建立治理机制，以最大限度地发挥人工智能的潜力并管理其风险。
这并非因为各国政府认为人工智能治理无足轻重，而是因为要做到这一点，需要政策制定者和企业打开一个潘多拉魔盒般的诸多问题。试想人工智能的社会影响，它比其经济影响更难量化，并且在必要时更难缓解。当然，人工智能在医疗保健等领域的应用可以带来重大的社会效益。然而，政府和企业收集的数据若被不当处理或操纵，以用于这些应用，所带来的风险远大于过去的数据隐私丑闻，以及政府和企业尚未内化的声誉风险。
麦肯锡的另一份报告指出认为，“实现人工智能提升社会福祉的潜力不会自发发生。”成功需要“政策制定者的结构性干预，以及行业参与者更大的承诺”。无论政府和政策制定者多么希望推迟此类行动，推迟的风险——包括对其自身声誉的风险——都不容低估。
事实上，在许多国家面临政府信任危机的当下，加强与人工智能相关的治理，在很多方面与解决企业或政治治理中的失误同样重要。毕竟，正如谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊提出于2018年，“人工智能是人类正在研究的最重要的事物之一。它比我不知道的电或火更加深远。”
欧盟委员会似乎是少数几个认识到这一点的机构之一，其在去年年底发布了“可信赖人工智能伦理准则草案”。新加坡的准则侧重于增强消费者信心并确保遵守数据处理标准，而欧洲模式则致力于塑造以人为本、具有伦理目的的人工智能的创建。
然而，无论是新加坡的人工智能治理框架，还是欧盟的初步准则，都没有触及人工智能治理中最根本的问题之一：人工智能行业的所有权，以及对其及相关技术的责任，究竟归属于谁？这一问题涉及人工智能责任的根本问题，即它带来的是巨大的社会进步，还是会形成一种卡夫卡式的数据占用与操纵体系。
欧盟准则承诺，“将建立一种机制，使所有利益相关方能够在自愿基础上正式认可并签署本准则。”新加坡的框架同样是自愿性质的，但它完全没有涉及这一问题，尽管其建议显然是针对企业部门的。
如果人工智能要推动社会进步，其治理责任就需要由公共部门与私营部门共同承担。为此，开发或投资人工智能应用的企业必须与其最终用户建立紧密联系，而政府则必须明确表明，其在多大程度上致力于保护公民免受潜在有害技术的侵害。事实上，人工智能的共同责任体系将成为当今所讨论的更广泛的“利益相关者资本主义”模式的试金石。
公共与私营之间的张力并非我们必须应对的唯一张力。正如弗朗西斯·福山曾经指出的那样，“随着现代技术的发展，它以一种连贯的方式塑造各国经济，将它们连接成一个庞大的全球经济体。”在技术和数据跨境自由流动的今天，国家政策管理人工智能的能力可能有限。
正如互联网治理的尝试所表明的，由于政治诉求相互冲突，建立一个超国家实体来治理人工智能将面临挑战。1998年，美国的互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）成立，旨在将互联网作为公共产品加以保护，通过数据库维护确保网络运行的稳定与安全。然而，目前仍约有一半的全球互联网用户遭遇网络审查。人工智能的风险之高将加剧建立超国家实体的挑战，因为领导人将需要应对类似且可能更为棘手的政治问题。
日本跨国企业集团软银的首席执行官孙正义是人工智能的热心投资者，他近日表示，公司致力于“开发能够让人们微笑的亲切机器人”。要实现这一目标，政府和私营部门需要构建稳健的协作模式，以当下治理关键的人工智能。这一努力的成败将决定人类能否成功开发出造福我们而非毁灭我们的人工智能技术。
