人工智能是下一个技术前沿，可能决定世界秩序的成败。人工智能革命既可能帮助“最底层的十亿人”摆脱贫困，改造失灵的制度，也可能固化不公并加剧不平等。结果取决于我们如何应对即将到来的变化。
遗憾的是，人类管理技术革命的记录相当糟糕。以互联网为例，它对全球社会产生了巨大影响，改变了我们的沟通、工作和消遣方式。它还颠覆了一些经济领域，迫使长期沿用的商业模式发生改变，并催生了少数全新的行业。
但互联网并未带来许多人所期待的全面变革。它当然没有解决消除贫困等重大问题，也没有让我们得以登上火星。正如贝宝联合创始人彼得·蒂尔曾经指出的：“我们想要的是飞行汽车，结果得到的却是140个字符。”
事实上，互联网在某些方面反而加剧了我们的问题。它为普通人创造了机会，却为最富有、最有权势的人创造了更多机会。一项近期研究显示，伦敦政治经济学院的研究人员发现，互联网加剧了不平等：受教育程度高、收入高的人从网络中获益最多，而跨国公司则得以大幅扩张，同时逃避问责。
不过，人工智能革命或许能够带来我们所需的改变。人工智能旨在提升机器的认知功能，使其能够自主“学习”，如今已在重塑我们的生活。它带来了自动驾驶汽车（尽管还不会飞）、虚拟个人助理，甚至自主武器。
但这还远未触及人工智能潜力的全貌。它很可能引发社会、经济和政治变革，而这些变革我们目前还无法完全理解。人工智能不会成为一个新行业；它将渗透现有的每个行业，并永久改变它们。人工智能不会改变人类生活；它将改变“为人”的界限与含义。
这种变革将如何、何时发生，以及如何管理其深远影响，都是令学者和政策制定者夜不能寐的问题。人们对人工智能时代的预期，从所有人类问题都已解决的乐园景象，到担心人类创造物会成为生存威胁的反乌托邦恐惧，不一而足。
众所周知，预测科学突破极其困难。1933年9月11日，著名核物理学家卢瑟福勋爵面对一大群听众说道：“任何人若指望通过原子转变获取能源，那就是痴人说梦。”第二天早晨，利奥·西拉德提出了中子诱发核链式反应的设想；不久之后，他为核反应堆申请了专利。
对一些人来说，问题在于他们假设新的技术突破无法与过去的突破相提并论。许多学者、评论人士和从业者会认同Alphabet执行董事长埃里克·施密特的看法：技术现象具有自身固有的属性，人类“并不理解”这些属性，也不应“擅自干预”。
另一些人可能犯了相反的错误，过分看重历史类比。科技作家兼研究员叶夫根尼·莫罗佐夫等人认为，路径依赖在一定程度上会发挥作用：当下的论述会塑造我们对技术未来的思考，进而影响技术的发展。未来技术随后也可能影响我们的叙事，形成某种自我强化的循环。
要思考人工智能这类技术突破，我们必须在这两种观点之间找到平衡。我们必须采取跨学科视角，并以各方认同的词汇和共同的概念框架为基础。我们还需要制定政策，处理技术、治理与伦理之间的相互关联。近期的一些倡议，例如人工智能伙伴关系或人工智能伦理与治理基金，都是朝着正确方向迈出的一步，但政府参与仍然不足。
这些举措是回答一些根本问题所必需的：是什么让人成为人？是追求极致效率——也就是“硅谷”思维吗？还是非理性、不完美与怀疑——这些特质是任何非生物实体都无法企及的？
只有回答这些问题，我们才能确定在即将到来的人工智能时代必须保护和坚守哪些价值，同时重新思考社会契约的基本概念和条款，包括那些让不平等和不安全不断蔓延的国家及国际机构。在人工智能兴起所带来的深远变革背景下，我们或许能够重塑现状，使之带来更大的安全与公平。
创建更加平等的未来，关键之一在于数据。人工智能的进步依赖于获取和分析有关人类线上与线下活动的大量数据，以识别行为模式，并据此引导机器的行为与认知。要在人工智能时代赋能所有人，就必须让每个人——而非大公司——拥有自己创造的数据。
采用正确的方法，我们就能确保人工智能以前所未有的规模赋能人类。尽管大量历史证据让人怀疑这一结果能否实现，但怀疑或许正是关键。已故社会学家齐格蒙特·鲍曼曾说：“质疑我们生活方式中那些表面上不容置疑的前提，可以说是我们对同胞和自己所负有的最紧迫责任。”
