本文基于对Azeem Azhar的采访。
对AI等新技术的信任，并未随着新工具的快速演进而同步加速提升。
科技专家Azeem Azhar表示，公民参与有助于纠正这种失衡。
世界经济论坛的新白皮书《人工智能时代负责任媒体的未来原则》提出，负责任的媒体应采纳五项原则，以应对人工智能的新时代。
您对AI及其对我们未来的意义感到不确定吗？一位专家表示，这很可能源于变革的速度以及人们感受到的控制力缺失。
Azeem Azhar是Exponential View的创始人，该研究机构专注于研究科技对商业、政治和社会的影响。他同时也是世界经济论坛“未来复杂风险全球未来理事会”的联合主席。作为企业家、投资者和顾问，他在科技领域拥有二十多年的经验，他表示，他观察到的行业变化对于我们与当今涌现的革命性工具之间的关系具有根本性意义。
“如果你像我一样长期关注科技行业，就会知道它过去关乎的是小工具，”他说。
“但在过去十年的某个时点，[科技公司]已不仅仅是数字‘糖果’的创造者——无论是新的日历应用、新手机还是云服务。它们实际上成了某种意义上类似公共产品、却由私人生产的商品提供者。”
他补充道，这一转变，以及我们与科技公司之间权力关系的相关问题，是导致人们对科技缺乏信任的关键因素。
信任与科技
公关咨询公司爱德曼汇编的一份关于信任的最新报告发现，大多数机构并未获得足够信任来向社会引入创新。在企业、非政府组织、政府和媒体之中，企业最被信任能够确保创新安全、易于理解并可被获取——但该数值仅为59%的受访者，仍低于60%，而报告认为该水平以上才算获得信任。在这四类机构中，媒体的信任度最低，这一问题在论坛的新白皮书《人工智能时代负责任媒体的未来原则》中得到了探讨，该白皮书提出了负责任的媒体行业应采纳的五项原则，“以帮助相关利益相关方应对人工智能的新时代”。
然而，信任与科技的问题或许并不像有时描述的那般简单。“我们确实信任科技，”Azhar说。“我们信任我们的锤子；我们信任我们的灯泡；我们信任我们的毛巾。这些东西听起来或许微不足道，但事实上，它们都是科技。”
那么问题就在于，为什么许多人觉得某些类别的科技构成威胁？Azhar认为，这根源于我们对该科技如何被开发的理解程度、变革的速度，以及我们感到自己对新发展所具有的控制力大小。
“我们不觉得自己对它的形态、性质和走向拥有主导权，”他说。“当科技开始迅速变化时，它迫使我们很快改变自己的信念，因为我们过去使用的系统在这一新科技的新世界中已不再那么好用。”
科技已成为关键行业
在Azhar观察科技的这段时间里，它已从边缘领域发展为关键行业。但他认为，科技企业与国家互动的方式，并未以同样的速度和同样的方式转变。
“这些大型科技公司在几个非常重要的方面掌握着权力。一方面，这些技术具有基础设施属性，就像高速公路、主干道、排污系统、燃气公用事业和电力系统一样。而这还只是这些企业在云服务方面所提供内容中较低的一层。
“但它们也以不同方式控制着界面，即我们观察世界所透过的顶层。我们没有任何途径参与一个合法的过程，使我们能够感到，我们已将这些控制权委托给了一个我们信任、能为我们妥善管理的人。”
世界经济论坛如何为人工智能制定护栏？
AI卓越中心汇聚各行业领袖，帮助人们理解人工智能的快速演进及其对经济体和社会的影响。它支持就与AI应用相关的机遇、风险和权衡进行知情对话。
通过可信赖的交流空间和协作性倡议，该中心助力合作伙伴建立共同认知，并携手推动负责任的AI创新与应用方式。
公民参与可以恢复信任
许多从事生成式AI等技术的公司已经在征求公众意见，以确保其技术对人民和社会有益。例如，微软采用多种方法从其多元化的用户群体中学习，以优化其产品。
对Azhar而言，另一条途径可能是组建“公民议会”，以帮助塑造新技术的发展方向。他表示，这一做法已在多个领域被广泛采用，有数百个案例，并列举了爱尔兰的公民陪审团的例子，以及法国如何召集会议，探讨堕胎或安乐死法等议题。
“与其将此事交由全体民众公投（这总会引发两极分化），或以传统方式交由立法机构处理（这会引发政党间的争夺），这两个国家都在大约相隔十年的时间里，建立了一套公民陪审团的程序。
“两者都听取了专家的证词，也听取了具有亲身经历之人的证词。通过这一过程，陪审团形成了一份声明，从某种意义上说，这是一份政策声明，一份代表社会的价值声明。”
在科技领域，此类公民陪审团可以探讨诸如自动驾驶汽车的驾驶法规应在多大程度上做出调整，或与AI相关的版权归属和知识产权等问题。
“我之所以对这种方式感到兴奋，是因为我认为它确实能够建立信任，”他说。
