没有人文学科,就不会有伟大的科技。原因在这里

Students attend a lecture in the auditorium of Technical University of Munich 'Technische Universitaet Muenchen' TUM in Munich, Germany, May 25, 2016. REUTERS/Michaela Rehle/File Photo - RTX2G5HH
Education isn't always about the capacity to think, but the choice of what to think about.Image: REUTERS/Michaela Rehle
本内容由人工智能自动翻译。

2005年,已故作家戴维·福斯特·华莱士发表了一场如今广为人知的毕业典礼演讲。演讲以一则关于水中鱼儿的故事开篇:它们终其一生,甚至不知道水是什么。它们天真地意识不到,正是海洋让它们得以生存,是洋流将它们托载前行。

华莱士接着解释说,我们能够接受的最重要的教育,“其实并非关乎思考的能力,而是选择思考什么”。他谈到要学会欣赏人类与社会的丰富多彩。但真正让我这位科技行业从业者着迷的,是元认知这一核心概念:审视并调整我们选择思考的内容。

代码、计算和数据或许会让人觉得在机制层面是中立的,但事实并非如此。科技产品和服务由人创造,而人会把自己的偏见和有缺陷的思维直接写进产品和服务之中;这些产品和服务又会塑造人类行为与社会,有时影响之大令人不安。举例来说,有理由认为,网络媒体对标题党新闻的依赖,以及Facebook在传播“假新闻”或其他煽情故事方面所起的作用,影响了2016年美国总统大选的结果。这种批评并非着眼于外部,而是源于自我反思。

我在斯坦福大学学习工程学,当时以为这就是我需要学习的一切。我专注于技术领域的问题解决,学会透过方程式、公理和代码来看世界。我在表述严谨的优化问题、简洁的数学证明以及巧妙兼顾时间与空间效率的算法中发现了美与优雅。相比之下,我觉得人文课程乏味而矫饰,仿佛是在不存在意义的地方硬要寻找意义。我按要求修完了伦理推理和全球社会方面的通识课程,但我不以为然,觉得这些课程内容并没有什么真正值得汲取的价值。

毕业后,我去一家小型初创公司Quora担任软件工程师,当时公司只有四个人。部分因为这是我的第一份全职工作,也部分因为公司和我们的产品——一个问答网站——都还处于起步阶段,我第一次开始深入思考自己究竟在做什么、目的何在,以及为什么要做。

我不再身处一个由教学计划、习题集、编程作业和预定课程目标划定的世界。我也不再按照规格说明编写代码,因为根本没有规格说明。我和队友在打造产品的同时,也在共同定义产品应该是什么、服务哪些人、希望鼓励用户采取什么行为、它会成为怎样的社群,以及我们希望为世界创造什么价值。

我依然喜欢沉浸在代码中,进入心流状态——连续数小时专注编程,把其他事情暂且抛在一边,只专心处理眼前的工程任务。但我也逐渐意识到,这种脱离现实和社会背景的状态只能是暂时的。

我在Quora工作时开发的第一个功能是屏蔽按钮。即便当时社群成员只有几千人,已经有人似乎以粗鲁冒犯他人为乐。我很想参与开发这个功能,因为我自己在网站上感到受到挑衅和辱骂(性别很可能是原因之一)。因此,我立刻希望能使用屏蔽功能。但如果没有这番亲身感受,Quora团队或许不会在产品创立之初就优先开发屏蔽按钮。

我们对反骚扰设计的思考,也与对言论自由和内容审核的思考密切交织。我们探讨了一个哲学问题——它也与我们的产品息息相关——那就是,人性本善还是本恶。如果人总体上是善的,我们就会围绕信任用户的理念来设计产品,并设置相应控制措施,以便在少数特殊情况下撤销恶意用户的行为。如果人天生是恶的,那么最好让所有用户的投稿和编辑都先进入审核队列,由版主审查。

我们讨论了这对开放讨论意味着什么:如果我们默认信任用户,随后涌入一批“低质量”用户(而给用户贴上这种标签究竟是否妥当?),这会对社群造成怎样的恶化影响?但如果我们不信任Quora成员,而总是优先考虑已被认定为“高质量”的老用户,我们最终会不会形成一个固执、僵化、由老派成员把持的小众社群,排斥新人和新思想?

最终,我们选择倾向于打造一个开放、自由的平台;我们不仅相信人,也相信积极的社群规范,以及通过工程和设计塑造这些规范的能力。也许,而且很可能,这个决定是正确的。但我们也看到,在另一个更精简的公共平台上,同样的设计倾向如何助长并抬高了施虐者、骚扰者和网络喷子的影响力,使其成为全国乃至国际社会关注的问题。

在Quora以及后来在Pinterest工作期间,我还参与了为两家公司的主页信息流提供支持的算法开发:这些信息流是用户首次登录时看到的内容,也是我们默认呈现给用户的页面。用户打开应用时,我们想给他们展示“好”内容,这似乎很简单。但什么才算好内容?目标是帮助用户发现新观点,拓展他们的思想与创造力边界吗?是向他们展示他们知道自己已经喜欢的那类内容吗?还是展示他们最可能点击和分享、也最能让他们留在服务上花费时间的内容——因为这一目标最容易衡量?

如今,我带着遗憾,也对年轻时居高临下地看待人文学科感到有些难为情,真希望自己当初努力接受过扎实的博雅教育。希望自己学会批判性地思考我们生活的世界,并学会如何与之互动。希望自己了解如何识别和审视特权、权力结构、结构性不平等与不公正。希望自己有机会与同龄人辩论,并对哲学和道德形成有根据的见解。除此之外,我更希望自己当时就意识到,这些都是值得思考的问题;我所有的工程工作,都应该放在这些议题的背景下理解。

让我担忧的是,如今有这么多科技建设者和我当年一样,没有花足够的时间思考这些更宏大的问题:我们究竟在创造什么,以及这会给世界带来怎样的影响。

但保持好奇,永远不晚。我们每个人都可以选择学习、阅读、与人交谈、旅行,并在思想和伦理层面积极参与。我希望我们都能这样做,从而认识到我们所生活的世界有多么复杂、奇妙,并以审慎的态度设计它的未来。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。