每一种新的通信技术都会经历一个阶段，人们会对其能力和问题做出种种假设，因此重要的是要记住，错误信息的传播并非数字时代独有的问题。只需看看奥森·威尔斯的 《世界大战》 ——该剧1938年首次在广播中播出时，人们纷纷逃离家园，相信地球正遭到外星人入侵。
任何网络信息都是一个更庞大、更复杂的生态系统的组成部分，其中包含许多相互关联的因素。因此，要全面梳理错误信息快速传播所涉及的过程，或确定这些信息的源头，都是非常困难的。此外，我们应当努力超越具体的媒介，考虑错误信息传播和被解读所处的政治与文化环境。
例如，在2011年英国的夏季骚乱期间，Twitter上流传一则谣言，称一家儿童医院遭到了哄抢者的袭击。这一故事契合了人们对骚乱者是谁以及他们可能做出何种行为的固有认知，并迅速引起公众关注。但有趣的是，正是Twitter社区迅速辟谣，在医院和媒体官方证实之前很早就将这一谣言扑灭。
2012年12月纽敦枪击案和2013年4月波士顿爆炸案期间，美国出现了另一类错误信息。在纽敦案中，网络媒体和主流媒体错误地将一个Facebook页面认定为枪手的页面。波士顿爆炸案发生后，多名社交媒体用户自行展开“网络侦探”工作，研究现场拍摄的图片，并错误地声称一名失踪学生是爆炸嫌疑人之一。但在此案中，主流媒体机构也助长并认可了这些错误信息，发布了错误嫌疑人的照片。
另一个近期的例子同样发生在社交媒体与主流媒体的交汇处：在土耳其因重建塔克西姆广场而引发的抗议活动期间，出现了多起谣言。Twitter上的“挑动者”被谴责为传播错误信息的罪魁祸首，其中包括一张欧亚马拉松赛场人群的照片，该照片被说成是“从博斯普鲁斯大桥到塔克西姆的游行”。但归咎于Twitter忽视了背景：该国主流新闻媒体对抗议活动反应迟缓，形成了一个真空地带，错误信息由此轻易传播，尤其是在被外国媒体引用时。
还很难界定“假”信息究竟意味着什么。2012年飓风桑迪期间，一张广为分享的热门图片显示，士兵在阿灵顿国家公墓的 无名战士墓 前站岗，冒着即将来临的风暴。与博斯普鲁斯大桥上的马拉松照片不同，这张图片的构图并未赋予其主体截然不同的含义，但它也没有呈现人们以为自己所看到的景象。该图片拍摄于更早的一场风暴期间，无疑是真实的，但与飓风桑迪毫无关联。
如今，新闻机构从网络上获取图片已成为普遍做法，因此我们必须更加善于理解如何核实这些图片的真实性。Storyful自称为“社交媒体时代的首家新闻通讯社”，它正在开发极具价值的指南和技术，有助于完成这一关键的核实过程。理解媒体之间相互影响的方式，以及更广泛的文化和社会问题，可能有助于我们理解此类图片的内容。
还必须强调网络错误信息的数量之大和传播之快。在处理社交媒体时，您面对的是大数据。每两天半产生的10亿条推文根本不可能被逐一阅读。要真正理解这些数据，我们需要借助计算机辅助处理，并将其与人工评估相结合，从而将信息置于语境之中。
最后，我们应当记住，每一起错误信息事件都是独特的，应当单独考量，并关注其传播所处生态系统的复杂性。就解读错误信息而言，人工评估对于将信息置于语境之中仍然至关重要，而语境恰恰是这一切的核心所在。
这是摘自 《2014年全球议程展望》的节选，该报告于本周发布。
阅读关于 2014年全球十大趋势的博客文章。
作者：Farida Vis是英国谢菲尔德大学社会科学研究员，同时也是 全球议程社交媒体理事会的成员。
图片：人们在网吧上网。路透社/Stringer。
