我们都希望年幼的孩子获得最好的机会，成长为成功、积极投入且热爱阅读的读者。然而，阅读教学始终 深陷一场陈旧乏味的争论 之中：一方主张“自然拼读”（通过读出语音来拼读单词），另一方主张“整体语言教学”（侧重意义，并利用语境推断生词）。
这场争论构成了一种无益且误导性的二分法，因为 证据 实际上支持一种均衡的读写教学方法，而这种方法远不止于能够认读纸面上的单词。
什么是均衡的读写教学方法？
关于阅读的科学研究中规模最大的一项综述由美国 国家阅读小组 于2000年开展。该小组明确 指出：
系统的自然拼读教学应与其他阅读教学结合起来，形成均衡的阅读课程。
该小组认为，均衡的方法应涵盖音素意识和自然拼读（理解语音与其书面表示之间的关系）、流利度、指导性朗读、词汇发展和理解能力。
报告还指出：
自然拼读不应成为阅读课程的主导部分，无论是投入的时间还是赋予的重要性都不应如此。以多种方式评估儿童的阅读能力十分重要。
2005年的 澳大利亚读写教学国家调查 支持这种均衡的方法，并建议在学校教育的最初几年向初学阅读的学生采用 综合 自然拼读教学。
同样，英国2006年的 阅读综述 指出：
单词识别是一项有时限的活动，最终会被发展理解能力的学习所取代。
当然，不同课堂和不同年级之间，均衡的具体做法可能存在 差异 。然而，关于澳大利亚学校教师只教一点自然拼读、大量采用整体语言教学的 说法 是错误的。把均衡读写教学称为 杂乱无章的方法拼盘 ，只表明对课堂运作方式缺乏理解。
均衡的方法为我们提供了一种 最佳实践模式 ，帮助所有学生在教育的各个阶段学习阅读和写作。
读写能力不只是学习阅读
重要的是要记住，读写能力的学习范围广泛，贯穿学校教育的各个阶段。它不只是早年学习阅读。当前把自然拼读视为解决阅读困难的万能办法，这种做法 存在问题 ，因为它忽视了读写能力学习的复杂性。
具备读写能力所需的技能远不止于把印刷文字解码和编码，也就是简单地读写。理解文本意义、提出问题以及读懂字里行间的内容，在许多方面都更为重要。
备受尊敬的巴西教育家保罗·弗莱雷将此称为 阅读世界与阅读文字。教给学生的若不止于此，才是真正的失败。
需要采取哪些行动
近期关于 教师培训 的报告建议，所有师范生都应接受读写教学培训，而不应只有小学教师如此。
许多大学已经在这样做。例如，我为正在学习成为高中教师的学生教授一门读写课程，他们的专业领域包括数学、物理、健康与体育教育。我们会研究每门学科的读写要求，以及如何在这些语境中教授阅读和写作。
然而，同样重要的是，为在校任教的教师提供持续的专业发展和指导。我们需要为所有教师提供机会和工具，让他们参与读写教学，而不只是教学生认读纸面上的单词。
问题在于，教育研究很少被用于指导教育政策和实践。看似无休止的评估与改革循环令人沮丧、疲惫，尤其是对课堂教师而言；他们不断承受压力，要实施这项新课程或那项全校策略、提高NAPLAN成绩，等等。
研究领域的意识形态分歧使情况更加糟糕：大规模随机对照试验被视为唯一有效的研究形式，而较小规模的案例研究、民族志项目、课堂干预及其他更偏定性的研究方法则被排除在外。我们应当探索新的方式，了解儿童如何学习阅读，而不是为了某一种经检验的方法就否定其他方法。
2007年的综述 指出，澳大利亚的读写研究认为：
对研究人员、教师、学习者及其所处社会而言，更有效且面向未来的读写教学认识十分重要。
未来的最佳路径，是让来自教育学、心理学和言语病理学等不同领域的研究人员携手合作，跨越人为设定的边界。或许这样才能最终让我们摆脱这场 阅读战争的循环，而它确实无益于任何人。
本文与 The Conversation合作发表。阅读 原文。
本文的发表不代表世界经济论坛认可其中观点。
订阅我们的 每周通讯，及时了解议程动态。
作者：Stewart Riddle，南昆士兰大学高级讲师
图片：儿童阅读国家颁发的教科书。路透社/Carlos Garcia Rawlins
