当今世界各地的大学面临着遵循经济理性并 作出贡献 于国家创新的压力。尽管这常被描绘成由“全球化”或其他含糊流行语驱动的一场革命，但这并非新鲜事。研究与教学从未摆脱外部约束，长期以来，公立大学一直被要求证明社会投入其身上的资源是合理的。
但大学感到受到威胁，并且日益无力履行其主要职能。当前大多数大学改革辩论的核心问题是：大学在多大程度上应自行决定教学与科学实践的目标、价值观和规范。对政治人物和公众而言，学术自由——即便它是一项崇高原则，且主要只是名义上受到尊崇——正变得 毫无意义。
关于高等教育自由的辩论与大学本身一样古老。但当今意识形态强加的限制，与1945年后公立大学对国家的财政依赖大不相同。当前国际上兴起的 半私立、半公立大学 趋势，给学术自由带来了新的挑战。 市场化话语 及其科学行为准则的主导地位便是例证。
而企业管理模式的采用，正导致权力在 大学内部的专制式集中。反对当前改革的批评者 认为 ，知识自主权正被牺牲，以换取一种行不通的愿景，即公立大学的财政自主。
从洪堡时代说起……
这些辩论是《对话》（The Conversation）一组文章的核心。这些文章为当前欧洲及其他地区高等教育与研究的重组提供了亟需的历史视角。文章源自一场 近期举行的大型会议 ，主题是高等教育与政治。
本文呈现的跨国历史比较揭示了当前改革文化的特殊性。它们还展示了大学与社会关系在历史上的复杂性，并提醒人们不要陷入狭隘的民族主义。当有人说别无选择时，我们应放眼国外，寻找现成的反证。
在不同国家，高等教育、社会、政治与市场之间的联系截然不同。因此，尽管 市场化意识形态影响广泛，世界各地仍存在实质差异，并反映在有关大学未来的公共讨论中。这里，我们将略述这种多样性。
当代欧洲的公立大学始于1945年，但其基础是19世纪初的 洪堡理想 ——学术自由，以及教师兼具教学与研究职责的价值观。这一模式传播到世界各地，衍生出许多本地变体，包括英美世界的变体；20世纪时，英美大学超过了德法大学。
相似问题的本地化应对
如今，英语大学在世界许多地区占据主导地位。然而，正如本系列关于日本的文章将阐明的那样，国际流通的大学模式与各国高等教育传统相结合，产生了截然不同的结果。尽管面临趋同压力，引入大学管理市场化原则在世界各地引发了迥异的反应。
正如意大利历史学家安德烈亚·马里乌佐所展示的，全球高等教育中对 美国精英大学的理想化 并非新现象。但为了给各种国家项目辩护而歪曲美国体系，也并非新鲜事。马里乌佐考察了哈佛改革者1945年的努力：他们试图界定通识博雅教育与专业化教学之间的平衡，前者旨在培养公民，后者据称旨在实现经济成功。
与此同时，日本历史学家冈山茂（Shigeru Okayama）描述了欧洲高等教育模式自日本高等教育创立之初便如何影响其发展。但他也揭示了当地私立大学体系的失败，以及英语授课与日语授课之间日益扩大的鸿沟。
一群 博士研究人员 在欧洲大学研究院也提供了一个“自下而上”的视角，说明代表大学未来的人如何体验市场化大学。
从历史中汲取经验
不可否认，高等教育当前面临的某些挑战是时代特有的。但另一些挑战历史悠久，尽管人们普遍将它们视为新现象。我们常听到大学正在全球化。事实上，民族国家仍是关键参与者，全球学术界仍主要是国际竞争的场域。
在这一场域中，各类国际荣誉有助于提升国家声望，学者个人也会为国家目的动员国际认可。区分哪些改革真正新颖、哪些只是被说成新颖，并把握全球趋势与国家情境之间的相互作用，将有助于我们思考如何应对当今挑战。
本文与 《对话》（The Conversation）合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：西蒙·杰克逊（Simon Jackson）是伯明翰大学现代中东史助理教授（讲师）。安·汤姆森（Ann Thomson）是欧洲大学研究院欧洲思想史教授。斯特凡·尼加德（Stefan Nygard）是赫尔辛基大学芬兰科学院研究员。
图片：学生在剑桥哈佛大学的毕业典礼上就座。路透社/布赖恩·斯奈德。
