几乎所有富裕国家之所以富裕，是因为它们利用了技术进步。它们将大部分劳动力从农业转移到城市，那里的专业知识更易共享。其家庭子女更少，且对子女的教育投入更多，从而进一步促进了技术进步。
贫穷国家需要经历类似的转变才能变得富裕：减少农业就业、提高城市化水平、减少生育子女数量，并让现有子女在学校接受更长时间的教育。如果它们这样做，通往繁荣的大门就会打开。难道这种情况不是已经在发生了吗？
我们以2010年的巴西与1960年的英国为例进行比较。2010年的巴西城市化率为84.3%；其生育率为每名妇女1.8个孩子；其劳动力平均受教育年限为7.2年；其大学毕业生占潜在劳动力的5.2%。这些社会指标优于1960年英国的水平。当时英国的城市化率为78.4%；其生育率为2.7；其劳动力平均受教育年限为六年，大学毕业生占潜在劳动力的比例不到2%。
巴西并非个例：2010年的哥伦比亚、突尼斯、土耳其和印度尼西亚，分别与1960年的日本、法国、荷兰和意大利相比毫不逊色。这些国家不仅在这些方面取得了更好的社会指标，还能受益于过去半个世纪的技术创新，例如计算机、手机、互联网、特富龙等。这本应使其生产率高于1960年的可能水平。
那么，今天的新兴市场经济体应该比当年的发达经济体更富裕，对吗？
错误——而且差距相当大。 人均 国内生产总值（按不变价格计算）在1960年的英国比2010年的巴西高出140%。当时的日本比今天的哥伦比亚高出80%，旧时法国比当今突尼斯高出42%，旧时荷兰比当今土耳其高出250%，旧时意大利比当今印度尼西亚高出470%。
为什么今天新兴市场经济体中规模较小、受教育程度更高且城市化的家庭，其生产率远低于半个世纪前当今富裕国家的同类家庭？为什么今天的新兴市场无法复制那些社会指标较差、技术却陈旧得多的国家所达到的生产率水平？
这一谜题的关键在于隐性知识。要制造东西，你需要 知道 如何制造它，而这种知识在很大程度上是潜在的：它不存在于书本中，而是储存在需要使用它的人的头脑中。
要做到这一点确实十分困难。隐性知识主要通过边做边学获得。我们正是这样培养音乐家、理发师、医生和科学家的。想想成年人学会一门语言，或音乐家掌握小提琴需要多长时间。
此外，隐性知识既庞大又在不断增长，以至于其中只有极小一部分能装进任何人的头脑中。但大多数产品所需的知识远超任何人头脑所能容纳的，因此制造它们需要拥有不同知识片段的人组成团队，这一点很像交响乐团。
获取更多隐性知识说起来容易做起来难，因为经济体只能基于现有工作提供经验。人们如何学习从事尚不存在的工作？如果所需的隐性知识缺失，他们又如何在新的经济活动中组建并调动协调一致的团队？
近期研究 由哈佛大学国际发展中心（CID）开展的研究表明，隐性知识的流动方式异常缓慢且渠道狭窄。墨西哥新莱昂州的生产率高于韩国，但另一墨西哥州格雷罗州的生产率水平与洪都拉斯相似。在墨西哥各州之间转移知识一直困难且缓慢。
移动人才比把隐性知识转移到人脑中要容易得多，而且不仅限于墨西哥。例如，正如CID的弗兰克·内夫克（Frank Neffke） 已经表明，当德国和瑞典城市出现新产业时，主要是因为其他城市的企业家和公司迁入，并带来具有相关行业经验的熟练工人。他们很少雇用当地人。
已故经济学家史蒂文·克莱珀（Steven Klepper）认为，产业之所以倾向于集中在特定城市，仅仅是因为新企业主要由离开其他成功企业的员工创办，而他们会带走相关的隐性知识。事实上，大量关于知识溢出的文献指出，其地理范围非常狭窄。例外往往印证规律。如果希特勒没有鼓励大量关键科学家离开欧洲，美国不可能在短短四年内造出第一颗原子弹。
归根结底，城市化、学校教育和互联网接入都远不足以有效传递生产所需的隐性知识。这就是为什么今天的新兴市场的生产率远低于1960年的富裕国家，尽管后者城市化程度更低、出生率更高、正规教育更少，且使用的技术要陈旧得多。
政策含义十分明确。知识存在于人脑之中，新兴和发展中国家应着力吸引人才，而不是设置障碍阻止技术移民。它们应当利用其海外侨民，吸引外国在新领域的直接投资，并在可能的情况下收购外国企业。知识随人流动。
本文观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：里卡多·豪斯曼（Ricardo Hausmann）是哈佛大学经济学教授，同时也是该校国际发展中心主任。
图片：罗伯特·克雷默（Robert Kremer）是美国政府微生物学家，在密苏里大学研究中西部农田土壤。（左）他于2010年4月8日在密苏里州Columbia的一台电脑上，向来自巴西的农学博士生Luiz Zobiole展示各种大豆根样本的DNA图谱。路透社/Dave Kaup
