截至2013年12月31日，美国人的学生贷款债务已累积超过1万亿美元。尽管媒体对这一数字表达了广泛担忧，但也有可能是，高效的信贷市场让更多人得以投资教育，并在未来收入方面获得丰厚回报。毕竟，2013年，年轻的大学毕业生平均收入比高中毕业生高62.5%（Taylor 等，2014）。然而，研究人员开始更加关注这样一个事实：巨大的平均“大学工资溢价”掩盖了大学毕业后收入的巨大差异。尤其是，Leuven 和 Oosterbeek（2011）综述的大量研究已经证实，相当一部分劳动者所从事的职业并不需要他们已经获得的那么多教育。比如，受过大学教育的秘书，或拥有博士学位的学校教师。
不同地理环境下的一项稳健发现是，在同一职业中，受教育程度过高的劳动者收入高于受教育程度较低的劳动者，但远低于受教育程度相近、且所从事职业确实需要其教育水平的劳动者。
对美国数据进行的典型工资回归发现，超过岗位要求水平的每一年额外教育，仅使收入增加4.3%，约为通常估算的、针对未过度受教育劳动者的“教育回报”的一半。1 鉴于学费不断上涨，这样的数字可能会让一些人重新考虑继续接受教育是否是一项好的投资，至少从经济角度看是如此。
归根结底，过度受教育的大学毕业生能否偿还累积的贷款，取决于他们的职业发展如何。他们的过度教育是否只是一种暂时现象，主要局限于毕业后的头几年？最初过度受教育的劳动者，其收入能否随着时间推移赶上未过度受教育的同龄人？还是说，这些劳动者往往会长期留在低薪职业中？
过度教育与时间推移
在 Clark 等（2014）中，我们考察了过度教育对未来就业和工资的影响。我们的主要数据集 NLSY79 是一项追踪美国代表性群体的调查；这些受访者在1979年首次接受访谈时年龄为14至22岁。我们研究他们进入劳动力市场后第一个十年内的情况。
要将劳动者归类为在当前工作中过度受教育，我们必须确定其职业所要求的“教育水平”。我们使用一个规模更大的数据集——Current Population Survey（当前人口调查），来确定与 NLSY79 受访者同属一个出生队列的劳动者在各职业中最常见的教育水平。
在合并后的 NLSY79 样本中，我们发现17.9%的劳动者受教育程度高于其职业中典型劳动者的水平。2 在大学毕业生中，这一比例升至37.4%；而在接受过部分高等教育、但未从四年制大学毕业的劳动者中，这一比例更高，达到65.7%。
图1绘出了 NLSY79 中至少上过大学的劳动者中过度受教育者所占比例，以及他们进入劳动力市场后的年数。职业生涯后期，过度教育确实变得不那么常见，但大部分过度教育在10年后仍然持续存在。从未经调整的年度转变情况来看，过度受教育的劳动者一年后仍处于过度受教育状态的概率为66%，而转到与其教育水平相匹配工作岗位的概率仅为25%。换言之，不应将过度教育视为一些劳动者在等待理想工作期间经历的、可暂时代替失业的状态。
图1. 过度教育发生率（NLSY79 中接受过部分大学教育或更高教育的受访者），引自 Clark 等（2014）
过度受教育者之间的差异
并非所有劳动者都同样可能持续处于过度受教育状态。在控制可观测和不可观测的劳动者特征后，过度受教育的黑人找到非过度受教育岗位的概率，比过度受教育的白人低三分之一。3 认知能力较高的劳动者（以 AFQT 测试衡量）也较不容易过度受教育，并且更有可能摆脱这种状态。我们的统计模型还认为，不可观测的个人特征发挥着重要作用；这些特征未在 NLSY79 中测量。要确定它们究竟是什么，以及公共政策能否对其产生影响，还需要更多研究；我们目前正在调查的可能因素包括大学专业和大学质量。
失业与就业不足
许多劳动者不仅难以摆脱过度受教育的就业状态，即便他们做到了，也很可能面临工资惩罚。
例如，一名劳动者在过去四年一直处于过度受教育状态、后来终于找到合适工作的情况下，其平均收入仍比此前未曾过度受教育的同事低14.6%。几年后，这些惩罚似乎会有所减轻，但要确定它们是否真的会从长期来看完全消失，还需要更大的样本。总体而言，过度受教育就业的持续性及其工资惩罚，或许有助于解释为何纽约联邦储备银行的经济学家认为，2011年高达21%的未偿学生贷款余额已逾期。
此外，我们的结果显示，失业与就业不足（即过度教育）之间存在有趣的相似之处。这两种情况中，哪一种对劳动者的职业前景伤害更大？多项研究已证实，过去的失业经历会降低劳动者之后的收入。[4] 这可能是因为失业劳动者未被使用的技能有所退化，也可能是因为未能尽快找到工作会影响潜在雇主对其潜力的评估。
我们的工资回归估计表明，过去就业不足的经历会造成与过去失业经历相似的“伤痕效应”。
许多失业劳动者可能不得不在接受一份要求低于自身资历的工作与等待一份符合自身资历的工作之间做出选择。要定量评估这一选择对劳动者职业生涯的影响，理想情况下需要明确设定并估计一个关于教育和就业决策的经验模型，并且该模型能够再现上述简约形式的证据。
结语
我们的研究还带来一项更广泛的政策启示：就业不足指标可以有效补充常用的失业指标。例如，评估就业机构时，往往会看它们能否迅速帮助劳动者摆脱失业。这可能导致过度教育增加，因为劳动者担心失去失业福利而接受了自身资历过高的工作。
参考文献
Clark B、C Joubert 和 A Maurel（2014），《过度受教育的美国人的职业前景》，NBER 工作论文第20167号。
Leuven, E 和 H Oosterbeek（2011），《劳动力市场中的过度教育与错配》，载于 E Hanushek、S Machin 和 L Woessmann（编），《教育经济学手册》第4卷，Elsevier。
Schmieder J、T von Wachter 和 S Bender（2013），《失业期限对工资的因果效应：来自失业保险延期的证据》，NBER 工作论文第19772号。
Taylor P、K Parker、R Morin、R Fry、E Patten 和 A Brown（2014），《不上大学的代价不断上升》，技术报告，Pew Research Center。
脚注
1 Leuven 和 Oosterbeek（2011）
2 与 Leuven 和 Oosterbeek（2011）综述的研究相比，这是较为保守的估计。事实上，
为避免高估过度教育的发生率和持续性，如果最常见的两种教育水平相差不超过15个百分点，
我们就将二者都视为可能的岗位要求
教育水平。
3 我们采用混合比例风险模型，对首次过度受教育就业经历的持续时间进行分析。
4 一个近期例子是 Schmieder 等（2013）。
联合发布： VoxEU
作者：Brian Clark 是杜克大学经济系的一员。Clement Joubert 是北卡罗来纳大学教堂山分校经济系助理教授。Arnaud Maurel 是杜克大学经济系助理教授。
图片：2012年5月24日，在马萨诸塞州剑桥市哈佛大学举行的第361届毕业典礼期间，学生在约翰·F·肯尼迪政府学院的文凭颁发仪式上就座。路透社/Brian Snyder。
