本月，德国和欧洲其他地区纪念柏林墙倒塌25周年。这或许是东欧共产主义政权垮台过程中最具象征意义的时刻。这一事件对该地区的经济发展产生了巨大影响，但也对人口状况产生了影响，只是这一点或许不那么显而易见。共产主义政权垮台后，东欧的生育率急剧下降（联合国欧洲经济委员会，2000）。东德的降幅尤为显著：在很短时间内，生育率下降了50%（见图1）。人口学家将其描述为“和平时期曾发生过的最显著出生率下降”（Conrad 等，1996）。
图1. 每千名女性的年度粗出生率，1950–2008年
注：根据联邦人口研究所提供的行政人口数据计算（http://www.bib-demografie.de）
经济不确定性是生育率下降的主要原因之一。在经济如此艰难的时期，哪些父母仍会决定生育子女？这种父母群体的选择是否会影响这一出生队列的结果？从理论上看，经济衰退对生育需求有两种方向相反的影响：它会降低家庭收入（收入效应），但也会降低生育子女的机会成本（替代效应）。
哪种效应占主导地位事先并不明确，但由于生育率具有顺周期性，整体而言，收入效应似乎占主导地位。事实上，替代效应和收入效应的相对大小很可能取决于家庭特征，导致不同经济周期中父母群体构成有所不同。Dehejia 和 Lleras-Muney（2004）确实发现，在美国，失业率较高时生育子女的白人母亲受教育程度较低，导致新生儿健康状况较差。
柏林墙倒塌：一项自然实验
柏林墙倒塌为研究这一问题提供了独特的“自然实验”。在一项近期研究中，我们将1990年8月至1993年12月间出生于东德的儿童定义为“柏林墙之子”（Chevalier 和 Marie，2013）；其中，1990年8月出生的儿童是在柏林墙倒塌后不久受孕的。我们从以下方面提供有关父母群体选择的证据：i）“柏林墙之子”成长过程中的平均犯罪活动；ii）他们的受教育程度；以及 iii）关于父母技能的母亲和儿童个人层面的详细数据。
利用1993–2011年按年龄组划分的各州警方接触情况统计数据，我们发现，与年龄较大的出生队列以及西德同龄人相比，“柏林墙之子”的被捕率至少高出40%。这一情况适用于所有犯罪类型，也适用于男孩和女孩。重要的是，这种警方接触频率上的差异早在6岁时就开始显现（图2）。尽管他们属于人数较少的出生队列——而较小的出生队列通常与较好的结果相关——这一发现仍表明父母群体存在强烈的负向选择。
图2. 东西德选定年龄组每千人被捕率
(a) 6–7岁年龄组
(b) 10–11岁年龄组
(c) 16–17岁年龄组
注：作者根据联邦刑事警察局（www.bka.de）提供的州级按两岁年龄组划分的行政逮捕数据自行计算。红色竖线表示“柏林墙之子”出生队列。
同样，“柏林墙之子”的教育结果也较差。与柏林墙倒塌前不久受孕的同班同学相比，他们在PIRLS（11–12岁）和PISA（15–16岁）测试中的得分较低，且在低成绩者中占比过高。因此，他们到12岁时留级的可能性高出33%，被分入较低教育轨道的可能性高出9%。
父母特征的影响
为探究这些负面结果是否由父母的负面特征所致，我们使用了来自德国社会经济小组（SOEP）和德国青年研究所（DJI）调查的极为详细的数据。共产主义政权结束后不久在东德生育的女性，平均而言年龄较小、受教育程度较低、处于伴侣关系中的可能性较低，经济活动参与度也较低。
重要的是，即便她们并不更贫困，她们为子女提供的教育投入也较少。“柏林墙之子”在17岁时对自己与母亲的关系以及所获得父母支持的质量的评价，也远低于同龄人。与1990年8月至1993年12月间未在东德生育（或未在东德出生）的人相比，这些儿童及其母亲也都是风险倾向高得多的个体。
虽然这些结果符合父母群体负向选择的解释，但也可能由出生时机效应所驱动。由于当时普遍存在经济动荡，这些儿童在子宫内及幼年时期可能经历了更高水平的母亲压力，这或许塑造了他们未来的行为。
为检验这一假设，我们考察了“柏林墙之子”的年长兄弟姐妹的同一组结果；他们出生于东德共产主义时期相对稳定的年代。他们同样报告与母亲关系较差、受教育程度较低，也表现出更强的冒险倾向。因此，我们排除了“柏林墙之子”因出生于“糟糕时期”而结果较差的可能性，并据此得出结论：这一出生队列观察到的负面结果，可以用在经济高度不确定时期决定生育子女者的平均育儿技能较低来解释。
父母群体负向选择的一种可能原因是，这些女性的生育决策对经济环境变化的反应没有那么强烈。事实上，对SOEP的进一步分析显示，当受教育程度较低的母亲感知到不利的经济环境时，她们减少生育的可能性远低于受教育程度较高的母亲（图3）。
图3. 经济不确定性与生育决策：按经济担忧程度和教育水平划分的生育概率
注：图中分别按受教育年限，绘出了1991–1993年间生育子女的估计概率；样本为这一时期参与SOEP调查的所有17至47岁女性，并区分她们是否表示非常担忧经济状况（“非常”=1，“有些”/“从不”=0）。生成这些系数的Probit模型还纳入了教育、年龄和年份虚拟变量。灰色区域表示95%的置信区间。
结语
我们的发现证实，父母群体选择可能是预测一个出生队列未来结果的最佳指标之一，而且这种影响很可能通过育儿质量发挥作用。这些结论具有潜在的重要政策意义。第一，公共服务的供给不应仅依据新进入年龄段的人口规模，还应更多关注其构成。第二，干预需要从很小的年龄开始；通过更普遍地纳入非认知特征（例如准妈妈或儿童的风险态度），或许可以改进干预对象的确定。
参考文献
Chevalier, A 和 A Marie（2014），《经济不确定性、父母群体选择与“柏林墙之子”的犯罪活动》，伦敦政治经济学院经济绩效研究中心讨论论文1256。
Conrad C、M Lechner 和 W Werner（1996），《东德统一后的生育率：危机还是适应？》，《人口与发展评论》22：331–358。
Dehejia, R 和 A Lleras-Muney（2004），《繁荣、衰退与婴儿健康》，《经济学季刊》119：1091–1130。
联合国欧洲经济委员会（2000），《转型经济体的生育率下降，1989–1998年：重新审视经济和社会因素》，《欧洲经济调查》1：189–207。
与 VoxEU
联合发表。作者：Arnaud Chevalier 是伦敦大学皇家霍洛威学院经济学 Reader。Olivier Marie 是荷兰马斯特里赫特大学经济学助理教授，也是伦敦政治经济学院经济绩效研究中心研究助理。
图片：2010年5月2日，在纽约举行的反核武器抗议集会和游行期间，一名女性分发反战贴纸。路透社/Chip East。
