随着各州议会召开会议、一些新任州长走马上任，各州在支持高等教育体系方面面临着重大机遇与挑战，这一点已十分明确。绩效或成果导向的院校拨款政策，正体现了这两方面。这类政策将州政府对学院或大学的补贴水平与其依据特定标准衡量的表现挂钩。近期围绕这一议题的讨论表明，我们需要审视一些关于成果导向拨款是什么、代表什么的基本假设。
1. 观点：成果导向拨款只有一种做法。
现实：成果导向拨款的模式之多，几乎与美国各州的数量一样。比尔及梅琳达·盖茨基金会资助的最新 分析 显示，成果导向模式涵盖了从拨付少量补充资金到拨付大量基础经费等多种做法，其间还有各种不同方案。因此，政策制定者和高等教育领域的领导者需要结合具体背景审视各州的经验，并避免根据单项研究就轻率地作出笼统判断。我们逐渐认识到，见过一种成果导向拨款模式，就只算见过一种成果导向拨款模式。
2. 观点：成果导向拨款要么有效，要么无效。
现实：即便无法将成果导向拨款与完成学业和学历取得率立即显著提升建立因果联系，它也可能产生积极影响。一些研究人员和观察人士很快便质疑那些未能带来统计学显著增益的成果导向拨款模式，但同样值得注意的是，针对较新、较完善模式的研究表明，采用这些模式与采用高影响力实践之间存在显著关联，例如重新设计补习教育，以及建立整合式规划与咨询系统。相关性并不等于因果关系；但在改善学生成果方面，我们应当同样重视前者与后者。
3. 观点：成果导向拨款是解决学业完成和学历取得挑战的政策良方。
现实：我们从多年中小学和高等教育改革经验中了解到，并不存在一招制胜的良方。成果导向拨款只是各州可采用的一项工具，可纳入提升教育水平和生产力的更广泛议程。在因创新和改善成果而受到认可的州，例如田纳西州，成果导向拨款模式只是整体方案的一部分。同样重要的还有改善数据与问责体系、提升大学准备度，以及帮助学生更高效地取得有价值的资历。
各州在努力改善所有学生的成果之际，需要可靠证据和充分知情的讨论，以评估转变高等教育的各种选项。在成果导向拨款方面，这两方面都仍有改进空间，我所在的组织致力于推动这项事业。
本文由 比尔及梅琳达·盖茨基金会合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解议程的最新动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Daniel Greenstein 博士，美国项目“教育与中学后教育成功”主任，负责监督大幅增加获得中学后学位或证书的学生人数的相关工作。
图片：学生在剑桥哈佛大学参加毕业典礼并就座。路透社/Brian Snyder。
