你真的认为，听着讲师读完数百张 PowerPoint 幻灯片，就能让你变得更聪明吗？
上学期，我向一堂有105名计算机科学与软件工程专业学生的课提出了这个问题。
《 The Conversation 》最近刊文主张，大学应该禁用 PowerPoint，因为它会让学生变笨、让教授变得枯燥。我完全赞同。不过，大多数大学会无视这条好建议，因为大学衡量成功的标准不是学生学到了多少，而是学生满意度调查， 以及其他因素。
PowerPoint 究竟有什么问题？
对幻灯片的过度依赖助长了一种荒谬观念：要求学生读书、上课、做笔记和完成作业，是不合理的。
因此，以幻灯片为核心设计的课程传播了一种迷思：学生无需研读数十本书、数百篇文章并解答数千道题目，也能掌握技能、增长知识。
一项 研究综述
发现，尽管学生更喜欢 PowerPoint 而非投影胶片，但 PowerPoint 并未提高学习效果或成绩。喜欢某样东西并不意味着它有效，也没有任何证据表明投影胶片是特别有效的学习工具。 比较以幻灯片为基础的教学
与其他方法（例如问题导向学习）的研究——在问题导向学习中，学生通过应对真实且富有挑战性的问题来发展知识和技能——总体上支持替代方法。
PowerPoint 幻灯片对教育有三大危害：幻灯片阻碍复杂思考
。幻灯片促使教师用项目符号、口号、抽象图示和过度简化的表格来讲授复杂主题，却几乎不提供证据。它们不利于深入分析复杂、模棱两可的情境，因为几乎不可能在一张幻灯片上呈现这样的情境。这会让学生产生清晰理解的错觉。 是 一个幻灯片集。擅长呈现现实复杂性和模糊性的优秀教师会被批评讲得不清楚。摒弃项目符号、改用图示幻灯片的教师则会被批评没有提供适当的笔记。
幻灯片助长不合理的期待。我使用 PowerPoint 时，学生希望幻灯片涵盖项目、考试和作业所需的所有细节。既然在家穿着睡衣翻看一套幻灯片就能拿到 A，谁还会浪费时间读书或去上课呢？
衡量错了东西
如果幻灯片演示这么糟糕，为什么它们如此受欢迎？
大学衡量学生满意度，却不衡量学习效果。由于机构关注它们所衡量的事项，而学生喜欢 PowerPoint，因此无论其教育成效如何，PowerPoint 都会继续存在。
医院衡量发病率和死亡率。企业衡量收入和利润。政府衡量失业率和国内生产总值。甚至这个网站也按文章和作者细分阅读量进行衡量。但大学不衡量学习效果。
考试、学期论文和小组项目表面上是在衡量知识或能力。学习意味着知识和技能的变化，因此必须随着时间推移进行衡量。
当我们确实尝试衡量学习效果时，结果并不乐观。美国研究人员 发现 ，三分之一的美国本科生在四年制学位课程期间，学习方面没有显著进步。他们在学生学位课程的初期、中期和末期进行测试，使用的是 大学生学习评估，这是一种测试各类学位课程理应提升的技能的工具——分析推理、批判性思维、解决问题和写作能力。
任何大学都可以采用类似的测试来衡量学生的学习效果。这样做有助于严格评估不同的教学方法。我们就能量化 PowerPoint 使用与学习效果之间的关系，也能研究数十种与学习相关的因素，并最终确定哪些方法有效、哪些无效。
遗憾的是，许多学习效果的关键驱动因素似乎会降低学生满意度，反之亦然。只要大学继续衡量满意度却不衡量学习效果，期待降低、努力减少、学习减少的恶性循环就会持续下去。
本文由 The Conversation合作发布。文章发表并不代表世界经济论坛认同其中的观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者： Paul Ralph 是 奥克兰大学计算机科学讲师。
图片：2015年6月16日，学生在西班牙南部安达卢西亚首府塞维利亚的一间讲堂参加大学入学考试。路透社/Marcelo del Pozo。
