2018年诺贝尔物理学奖之一授予了唐娜·斯特里克兰，这对任何科学家而言都是重大成就。然而，大部分新闻报道都聚焦于她是第三位获得该奖项的女物理学家，此前分别是1903年的玛丽·居里和玛丽亚·戈珀特-梅耶，相隔60年。
尽管生物化学工程师弗朗西丝·阿诺德也于今年因化学领域的成就获奖，但女性诺贝尔奖得主如此稀少，引发了人们对女性被排除在科学教育和职业之外的质疑。过去一个世纪以来，女性研究人员已取得长足进步，但有压倒性证据表明，女性在科学、技术、工程和数学（STEM）领域的代表性仍然不足。
研究表明，坚持在这些职业中发展的女性，会面临显性和隐性的晋升障碍。在男性占主导的领域，偏见最为严重，女性缺乏足够的代表性规模，常被视为象征性的少数或局外人。
当女性在体育领域取得最高成就时，政治、医学以及科学领域时，她们堪称榜样，为我们所有人，尤其是女孩和其他女性树立了典范。但在平等代表性方面，情况是否正在改善？在课堂上、实验室里、领导岗位上以及作为获奖者，哪些因素仍然阻碍着女性？
人才培养起点的好消息
传统刻板印象认为女性“不喜欢数学”且“不擅长科学”。男性和女性都认同这些观点，但研究人员已经通过实证研究反驳了它们。研究表明，女孩和女性回避STEM教育，并非因为认知能力不足，而是由于早期接触和STEM经验的缺乏、教育政策、文化背景、刻板印象，以及缺乏接触榜样的机会。
过去几十年来，改善女性在STEM领域代表性的努力，主要通过教育改革和个人层面的 项目来对抗这些刻板印象，以增加女孩进入并留在所谓STEM人才培养通道（即从K-12到大学再到研究生培训的路径）中的人数。
从事STEM工作的女性人数是否在增加？
这些举措正在见效。女性越来越倾向于表达对STEM职业的兴趣，并选择STEM专业（在大学阶段）。目前，女性在心理学和社会科学领域的从业者占半数或以上，并且在科学工作者中的比例不断提高，但计算机和数学科学是例外。据美国物理研究所（American Institute of Physics）统计，女性在物理学领域获得的学士学位约占20%，博士学位约占18%，较1975年有所增长，当时女性分别获得物理学学士学位的10%和博士学位的5%。
越来越多的女性获得STEM博士学位并获得教职。但在学术生涯推进过程中，她们仍会遭遇“玻璃悬崖”和“玻璃天花板”。
对女性而言，哪些方面仍不奏效
女性面临诸多结构性和制度性障碍，存在于学术型STEM职业中。
除性别薪酬差距相关问题外，学术科学的结构往往使女性难以在职场中获得晋升，也难以平衡工作与生活的责任。基础实验科学可能需要多年全身心投入实验室。职称长聘（tenure-track）流程的严格要求，可能使维持工作与生活的平衡、履行家庭义务以及生育子女或休家庭假变得困难，即便并非不可能。
此外，在男性占主导的工作场所工作，可能使女性感到孤立、被视为象征性人员，并且容易遭受骚扰。女性往往被排除在人脉拓展机会和社交活动之外，使她们觉得自己被排斥在实验室、学术院系乃至整个领域的文化之外。
当女性缺乏足够的群体规模（约为15%或更多）时，她们为自己发声的能力较弱，并且更容易被视为少数群体和例外。处于这种少数地位时，女性更容易承受压力，需要承担额外的服务工作，例如作为委员会中的象征性成员，或担任女研究生的导师。
由于女性同事较少，女性较难与女性合作者建立关系，也较难建立支持与建议网络。这种孤立感在女性无法参加工作活动或因家庭或育儿责任而无法出席学术会议时可能加剧，此外她们也无法使用研究经费报销育儿费用。
大学、专业协会和联邦资助机构已经致力于应对多种这些结构性障碍。相关努力包括制定家庭友好型政策、提高薪酬报告的透明度、执行《教育修正案》第九条（Title IX）的保护条款、为女性科学家提供指导和支持项目、保障女性科学家的研究时间，以及针对女性开展招聘、研究支持和晋升方面的专项举措。这些项目的成效不一。例如，研究表明，休假和现场托育等家庭友好型政策可能加剧性别不平等，结果是男性的研究产出增加，而女性的教学和服务责任加重。
关于谁从事科学的隐性偏见
我们所有人（包括公众、媒体、大学员工、学生和教授）都对科学家应有的样子和诺贝尔奖得主应有的样子。这一形象通常是以男性、白人和年长者为主，考虑到科学类诺贝尔奖得主中97%为男性，这一形象并不令人意外。
这是一种典型的隐性偏见：即我们所有人，无论男女，都会对周围世界形成的一种无意识、非自主、自然且难以避免的假设。人们做决定时往往基于潜意识中的假设、偏好和刻板印象，有时甚至与他们明确持有的信念相反。
研究表明，针对女性的隐性偏见在专家和学术科学家身份上普遍存在。它表现为对男性学术成果的重视、认可和奖励高于女性。隐性偏见可能不利于女性的招聘、晋升，以及其工作成果获得认可。例如，求职学术岗位的女性，更容易被基于个人信息和外貌来进行评价和判断。为女性撰写的推荐信更容易引发疑虑，且所用措辞可能导致不利的职业结果。
隐性偏见可能影响女性发表研究成果并获得相应认可的能力。男性引用自己论文的比例高出56%（相较于女性）。这种现象被称为“玛蒂尔达效应”，即在认可、获奖以及被引次数方面存在性别差距。女性的研究较少被他人引用，且她们的观点更容易被归于男性名下。女性独立署名的研究，要通过评审流程，所需时间是两倍之久。女性在以下方面代表性不足：期刊编辑职位、资深学者和第一作者，以及同行评审员。这种在科研把关岗位上的边缘化，不利于女性研究的推广。
当女性成为世界级科学家时，隐性偏见会降低她被邀请担任主题演讲嘉宾或特邀演讲者来分享研究成果的可能性，从而降低她在该领域的知名度，以及她获得奖项提名的可能性。这种性别失衡明显体现在 女性专家被新闻报道引用的频率之低，在大多数话题上皆是如此。
女性科学家所获得的尊重和认可，与其成就应有的程度相比仍然不足。研究表明，人们谈论男性科学家和专家时，更倾向于使用他们的姓氏，并且更倾向于以名字称呼女性。为何这一点重要？因为实验表明，以姓氏称呼的人更容易被视为知名且卓越。事实上，一项研究发现，以姓氏称呼科学家，会使人们认为他们更有资格获得美国国家科学基金会职业奖的程度高出14%。
斯特里克兰以副教授身份获得物理学诺贝尔奖，是一项重大成就；而作为一名几乎可以肯定比男性同行面临更多障碍的女性做到这一点，在我看来，意义非凡。
当被问及作为第三位获得物理学诺贝尔奖的女性有何感受时，斯特里克兰表示，起初意识到获得该奖项的女性如此之少确实令人惊讶：“但我的意思是，我本来就生活在一个以男性为主的世界里，所以看到以男性为主的情况也确实不会让我感到意外。”
长期以来，科学史主要由男性书写。消除STEM领域中的结构性偏见和隐性偏见，有望避免下一位女性因其在物理学领域的贡献获得诺贝尔奖而再等待半个世纪。我期待有一天，一位获得科学界最高荣誉的女性之所以成为新闻，只因为她的科学成就，而非她的性别。
