令人欣慰的是，Maitreyi Bordia Das 在 最近一篇关于社会包容的文章中饶有兴趣地探讨了社会进步指数的演变。
社会进步指数是一个衡量人类福祉各个维度的框架，涵盖从基本生活需求到高等教育。自2014年初以来，本文作者一直参与推广该指数，既通过学术研讨会，也向可能有意将其作为制度化指标、与传统GDP及相关经济指数并列使用的公职人员进行介绍。
在此过程中，我们在美国、英国、法国、意大利、爱沙尼亚、波兰和泰国等背景各异的国家，遇到了学生和企业高管的热烈响应。这让我们觉得，这一理念恰逢其时；我们希望鼓励世界银行（Bordia Das 任职于该行）以及世界各地所有公共机构考虑将这一指数用作官方统计指标。
我们也想回应 Bordia Das 在文章中提出的几点看法。
首先，关于权重：Bordia Das 指出，社会进步指数中的福祉指数反映了构建者的偏见，但事实上，福祉的 12个关键组成部分 有意不加权。指数中唯一涉及权重的环节是因子分析，它在子组成部分指标层面进行。
指数的每个组成部分都采用若干指标，以尽可能准确地衡量表现；其中一些指标可能存在重叠。为消除这种重叠，指数采用“主成分分析”这一统计方法，为构成各组成部分的指标分配权重。不过，这些权重并不体现构建者对重要性所作的主观判断，而是由统计方法确定的简单权重。
采用统计因子分析，还使该指数能够回应 Bordia Das 在文章中提出的另一个关键问题：情境特异性。要编制衡量全球普遍福祉的指数，情境确实是一道难关。事实上，社会进步指数的研究团队经常指出这一点。关键挑战与其说是可比性，不如说是该指数不同变体之间的一致性。
因此，在保持指数12个组成部分之间的一致性和可比性的同时，调整指标以反映不同国家或层级的情境，完全可以接受。毕竟，对于拥有高度发达福利国家的芬兰而言，衡量社会包容的最佳指标可能与泰国大不相同；在泰国，包容更多取决于非正式的社区关系。只要承认各项指标各有差异，因子分析就能在确定哪些指标符合我们的目的方面发挥关键作用。
Bordia Das 写道，社会进步指数的指标似乎过多，因此定义不清（也就是说，我们究竟在衡量什么？）。但我们认为，大量指标是优势而非弱点，原因有二：首先，人类福祉十分复杂，受多种因素影响；其次，指标多一些更有保障。
根据2014年版，共有54项指标纳入总指数；即使其中一些有误，或有一两项存在争议，我们想必也承受得起。任何单项指标对总指数的影响（因此，因不准确而造成扭曲的可能性）都相当小。指标数量多且开放还有另一项好处：它让人觉得指数中“总有一项适合每个人”，使我们能够保持对人类福祉的广阔理解。
至于政策制定者最关心的问题——应当实施哪些政策， 这不仅是世界银行的 Bordia Das 感兴趣的问题，也是各地公职人员所关心的； 社会进步指数网站提供的评分卡 可以成为丰富的灵感来源。对于指数涵盖的每个国家，都可以清晰识别其相对于发展阶段相近的一组国家的优势与不足，从而帮助政策制定者更容易地规划社会进步路径。
作为本文作者，我们认为，该指数开启了一种全新的衡量方式：它吸取了以往各类指数的经验，并创造出对整个社会真正有价值的事物。
作者：Mark Esposito 是哈佛大学推广学院（Harvard University Extension School）教学人员、格勒诺布尔高等商学院（Grenoble Graduate School of Business）工商与经济学副教授，以及剑桥大学可持续发展领导力研究所（University of Cambridge-CISL）高级副研究员。Patrick O’Sullivan 是格勒诺布尔管理学院（Grenoble School of Management）和华沙大学（University of Warsaw）商学伦理学教授。
图片：2011年10月2日，儿童在科伦坡 Mount Lavinia 海滩玩耍。路透社/Dinuka Liyanawatte
