发展经济学家普遍认为，提高教育质量是任何综合发展战略的重要组成部分。较不明确的是，如何提高教育质量。
智利是一个发展中国家的典型例子，正在尝试对其教育体系进行实质性变革。2014年，米歇尔·巴切莱特总统的第二届政府启动了一项雄心勃勃的教育改革计划。这项努力的核心理念是，教育是一项社会权利，市场不应参与教育供给——尽管迄今为止一直如此。¹预计将通过采纳一部新宪法来实现教育性质的这一转变，新宪法将强化社会权利。
宪法是政治制度最重要的决定因素。在一项经典研究中，North和Weingast（1989）认为，英国在光荣革命后采纳的宪政安排，使历届政府得以可信地承诺：未经补偿，不会没收财产。Persson和Tabellini（2007）从理论和实证两方面分析了宪政政治制度对经济政策和经济结果的影响。
制度与宪法
在近期的一篇论文中，我们探讨了宪法与经济表现之间关系的一个方面。据我们所知，此前尚无人研究这一问题（Edwards和Garcia Marin，2014）。我们考察宪法文本纳入社会权利——宪法学者称之为“积极宪法权利”——是否会影响教育结果，并以标准化考试成绩衡量教育结果。
并非每部宪法都包含教育和医疗等“社会权利”。社会宪法权利的支持者认为，将这些权利写入宪法后，立法机关和行政部门就会被迫制定法律，以提供优质、强有力的社会服务，包括高质量教育（Zackin，2013）。这种做法是否有效，是一个实证问题；其答案对许多正在考虑重大宪法改革的国家都很重要。
宪法权利与教育：初步结果
宪法学者区分“消极权利”和“积极权利”。前者旨在保护个人免受国家权力过度扩张的侵害，包括财产权、契约权和言论自由。相比之下，积极宪法权利明确规定国家对个人的义务，包括受教育权、健康权和住所权。其目的是保护人民免遭贫困和困苦。尽管每部宪法（或宪政安排）都包含消极权利，但并非每个国家的宪法都载有积极权利（Sunstein，2004）。法国和德国在宪法层面保障社会权利，而美国、澳大利亚和挪威的宪法则不包含社会权利。
Project Constitute 收集了192个国家的宪法信息，并区分了三种宪法教育保障：提供免费教育、义务教育以及平等接受高等教育的机会。2012年，经济合作与发展组织（OECD）在65个国家对数千名15岁学生进行了PISA（国际学生评估项目）测试。²这项考试通过统一的标准化测试衡量数学、科学和阅读技能。样本包括所有OECD国家以及若干受邀国家。参加2012年PISA测试的65个国家中，有61个国家拥有详细的宪法数据。³
图1展示了2012年PISA测试的平均分。A栏为科学测试，B栏为数学，C栏为阅读。每栏都列出样本中61个国家的平均分。我们还列出了四个子组的成绩，这些子组根据宪法中教育条款的数量划分（从0到3）。可以看到，在所有栏目中，测试成绩都严格递减——宪法条款保障力度更强的国家，成绩低于条款保障力度较弱（条款较少）的国家。成绩差异幅度很大。事实上，正式检验证实这些成绩差异具有显著性：在每种情况下，我们都拒绝了四个宪法保障子组成绩相等的原假设。
图1 PISA 2102年平均分：按宪法条款数量和测试项目划分
控制变量与“因果关系”
图1的结果引出了两个问题：
其他因素是否可能影响这一负相关关系？
我们如何知道这不是因果关系倒置的情况，也就是说，教育表现不佳的国家因此将教育权利写入宪法？
在Edwards和Garcia Marin（2014）一文中，我们通过估计一系列普通最小二乘法和工具变量回归来处理这些问题。在这项实证分析中，我们遵循学校表现研究的传统做法，纳入反映各国学校体系特征以及家庭特征的变量。因变量是PISA测试分数的对数，主要关注的回归变量是衡量宪法对教育保障程度的指数。该指数从0到3，简单地将每部宪法中与教育相关的条款数量相加得出。纳入的学校特征包括：师生比、有图书馆的学校比例（学校基础设施的衡量指标）、私立学校比例以及持证教师比例；我们还纳入了各国人均收入的对数及其平方项。纳入的家庭相关变量包括：父亲全职就业比例、父母受教育程度、移民家庭子女比例，以及OECD的经济、社会和文化地位指数（ESCS）。
回归结果表明，在分析中加入控制变量后，宪法保障力度与PISA成绩之间不存在显著关系（估计系数非常小，与零无显著差异）。然而，测试成绩与传统变量相关：学校基础设施更好、教师能力更强、班级规模更小、人均收入更高的国家，表现更好。此外，家庭背景更优越——例如父母受教育程度更高——也与测试成绩正相关。
为处理可能存在的反向因果关系，我们使用La Porta等人（1998）的法律起源变量、独立年份和各国所在的世界区域，作为“宪法权利指数”的工具变量。结果表明，宪法保障力度更强的国家并没有更好的教育体系；同样，宪法权利指数的估计系数非常小，与零无显著差异。与学校体系和家庭特征相关的传统变量仍然显著且重要。
我们进行了多项稳健性检验，并考察了一系列扩展分析。我们使用了另一种宪法保障指数，检验了变量之间的非线性关系和交互作用，并分析了测试成绩离散程度的决定因素。基本结果稳健且保持不变：将受教育权写入宪法似乎与更好的教育体系无关。
执行
上述跨国结果——并在Edwards和Garcia Marin（2014）中详细讨论——最可能的解释与社会权利宪法条款难以执行有关。事实上，教育结果可能取决于宪法保障程度，以及可用于落实这些权利的制度和实际机制。近期，多位法学学者讨论了社会权利的可执行性。例如，Zackin（2013，第92页）指出：“宪法条款必须能够通过司法途径执行，才能被视为权利。”在谈及美国各州宪法中的教育权利时，她还问道：“这些宪法教育条款大多并非以公民可以通过法院主张个人权利为前提而制定，我们真的还能称它们为权利吗？”⁴
当然，这一点并非只适用于美国。事实上，在较贫穷和中等收入国家，公民落实宪法条款——尤其是社会权利条款——的能力十分有限；这些国家缺乏司法审查传统，宪法法庭运作迟缓且僵化，法院也并非真正独立。⁵
参考文献
Brinks, D M和V Gauri（编）（2010），《追求社会正义：发展中国家社会权利与经济权利的司法执行》，剑桥大学出版社。
Edwards, S（2010），《落在后面：拉丁美洲与民粹主义的虚假承诺》，芝加哥：芝加哥大学出版社。
Edwards, S和A García-Marin（2014），《宪法权利、教育与教育：一项国际比较研究》，美国国家经济研究局工作论文，20475。
Ginsburg, T（2014），《毒藤之果？关于智利宪法的若干比较观察》，《公共研究》133，1-36。
La Porta, R、F López de Silanes和A Shleifer（2008），《法律起源的经济后果》，《经济文献杂志》46，285-316。
North, D和B Weingast（1989），《宪法与承诺：17世纪英格兰公共选择制度的演变》，《经济史杂志》。
Persson, T和G Tabellini（2005），《宪法的经济效应》，麻省理工学院出版社。
Sunstein, C R（2004），《第二权利法案》，纽约：Basic Books。
Sunstein, C R（2006），《为什么美国宪法缺乏社会和经济保障》，《雪城法律评论》56，1:2-27。
Zackin, E（2013），《在所有错误的地方寻找权利》，普林斯顿：普林斯顿大学出版社。
尾注
[1] 自1980年以来，智利实行代金券制度，允许家庭使用公共资金，将子女送到（部分）收费相对低廉的私立学校。关于智利宪法辩论的比较视角讨论，见Ginsburg（2014）。
[2] PISA测试定期举行。2012年之前，最近一次是在2009年。
[3] Project Constitute没有新西兰、斯洛伐克共和国、突尼斯、英国和越南的宪法权利数据。
[4] 另见Sunstein（2004，2006）及其中引用的文献。
[5] 例如，见Brinks和Gauri（2010）、Landau（2012）以及Wiles（2006）。
本文由 VoxEU 合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
关注论坛：议程 订阅我们的每周通讯。
作者：Sebastian Edwards是加州大学亨利·福特二世国际经济学教授。Alvaro F. Garcia Marin是加州大学洛杉矶分校安德森管理学院经济学博士候选人。
图片：2012年6月18日，学生在斯特拉斯堡法国路易·巴斯德中学参加考试。路透社/Vincent Kessle。
