悉尼科技大学所有一年级学生 可能很快会被要求 修读一门必修数学课程，以培养一定的数理思维能力。
这门新课程 明年将作为选修课开设，并于2016年成为必修课。该校教育与学生事务副校长雪莉·亚历山大表示，课程旨在培养学生的数学“批判性思维”能力。
这是一个值得追求的目标，但一般意义上的批判性思维又该如何培养？
大多数高等教育机构都将批判性思维能力列为毕业生应具备的素质。这看起来是个理想的成果，但批判性思维究竟意味着什么？又该如何让学生做到这一点？
问题在于，批判性思维就像教育课程中的柴郡猫——各个学科都隐约提及它，却没有哪个学科能将它完整呈现。一旦你试图看清它，它就会消失。
如果你问课程设计者，批判性思维技能究竟是如何培养的，他们的回答往往含糊不清，对想要教授这种技能的人帮助不大。
这部分是因为人们对这一术语本身缺乏清晰认识，也因为有人认为批判性思维无法脱离具体情境单独教授，只能在某个学科的背景下培养——毕竟，你必须对某个事物进行批判性思考。
那么，任何一门面向一年级学生的必修批判性思维课程应该是什么样的？这个问题没有唯一答案，但我想提出一个由四个关键领域构成的框架：
论证
逻辑
心理学
科学的本质。
接下来我会说明，这四个领域由共同的思维语言和一套批判性思维价值观联结在一起。
1. 论证
论证是学习如何有效思考、并将这种能力迁移到不同情境中的最有力框架。
论辩不同于单纯地表示异议，它是对某个议题及对手进行智识层面交锋的过程，旨在通过理性分析和推理形成有依据的立场。
论证包含前提——即为论证之目的而暂且视为真实的内容——以及结论或终点，即通过从前提推断而得出的结果。
理解这一结构，有助于我们通过评估前提为真的可能性，或考察结论如何从前提推导出来，来分析论证的力度。
结论在逻辑上能从前提推出的论证称为有效论证。前提为真的有效论证称为健全论证。无效论证和不健全论证的定义由此类推。
这为我们提供了一套语言，用来阐述自己的立场，以及说明该立场看起来为何有理有据的基本结构。
2. 逻辑
逻辑是理性的基础。很难想象，一个人若重视批判性思维，却不同时接受逻辑。
人们 通常会谈到 形式逻辑——基本上就是演绎逻辑——以及非形式逻辑，也称归纳逻辑。
演绎是数学或数独谜题中大部分推理的方式，而归纳通常涉及概括或类比，是科学过程不可或缺的一部分。
以有缺陷的方式运用逻辑会导致 推理谬误，其中著名的逻辑错误包括循环论证、虚假因果谬误或诉诸大众意见。了解这一认知图景，是培养有效思维的关键。
3. 心理学
我们心理活动中复杂而棘手的一面——也就是我们的思维实际上如何运作——是扎实的批判性思维课程的另一项必要内容。
过去几十年里，心理学的一项重大洞见是，人们认识到，思考与其说是我们主动进行的事情，不如说是某种 发生在我们身上的事情。我们对自己的 决策 并没有自以为的那么能掌控。
我们既是理性存在，也充斥着 认知偏差 。这并不意味着我们有缺陷，只说明我们的思考并不像教育者往往希望的那样整齐、线性。
认为我们的头脑只是在运行决策算法，是一种误解——我们的思维远比这复杂，也更具个人特质。
我们得出结论、形成信念和处理信息的过程十分自然，也因人而异。我们并非只是冷静地追求真理、进行推理的机器。
我们的思维还受到 既有信念、价值观、偏见和欲望的影响。
4. 科学的本质
让学生了解一些评估信息的一般工具是有益的；这些工具如今已在社会中无处不在。最先想到的两项是 科学的本质 和统计学。
例如，了解假说、理论和定律之间的区别，有助于人们理解科学为何具有公信力，而无需教他们分子是什么，或牛顿运动定律的内容。
了解一些基础统计知识，也能大大增强学生应对困难或复杂问题的信心。这并非要掌握具体内容，而是要理解过程。
思维的语言
贯穿这一切的，是我们思维所使用的语言。 认知技能 ——例如推断、分析、评估、论证、分类和解码——都是我们处理知识的方式。
如果我们能用这些术语与学生交流，并充分理解其含义及用法，那么教授思维就会像教授体育运动这类身体活动一样：其中的每个要素都可以被识别、打磨、完善和优化。
正如标枪教练可以暂停视频，向运动员讲解脚的位置或身体平衡中心，批判性思维教师也可以运用认知语言，对学生的思维进行细致入微的审视。
批判性思维课程的所有这些潜在内容，都可以在任何学科背景之外进行教学。一般知识、时事议题和媒体内容，都是认知加工的丰富素材。
只要教会学生识别论证和逻辑这些领域固有的深层结构，并将其应用于各种情境，这些一般概念就很容易在不同情境间迁移。
价值观
还值得理解的是，良好的批判性思维教育同时也是价值观教育。
并非所有价值观都属于伦理范畴。有效思考需要重视精确性、连贯性、表达简洁、逻辑结构、清晰度、坚持不懈、诚实呈现，以及许多类似品质。如果学校要教价值观，为什么不教有效思维的价值观呢？
所以，我们不要以为学生只要学习各学科的方法论，就会学会批判性思考。当然，这会有所帮助，但这并不是对思维本身的明确训练，因此迁移性较弱。
一门以培养有效思维为目标的课程不必挤占其他学科的教学；事实上，它应当能提升学生各方面的表现。
但理想情况下，如果所有学科教师都同样关注学生的思维和必须讲授的内容，那么就不需要开设这样一门课程。
本文由 The Conversation合作发布。本文的发布并不代表世界经济论坛认同其中的观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：彼得·埃勒顿是昆士兰大学批判性思维讲师
图片：2012年2月13日，来自台湾台北的交换生郑乔伊在南达科他州里维洛的格兰特-杜尔学校聆听初中科学教师授课。路透社/吉姆·杨。
