美国学生贷款体系在历史、规模和范围方面都独具特色。自1958年以来，美国一直设有某种形式的联邦资助学生贷款体系。自该体系创立以来，读大学和借款都变得普遍得多，学生贷款的平均余额也有所增加。目前，联邦贷款组合的债务超过 1万亿美元。
更糟的是，政府究竟能收回这笔钱中的多少，尚不清楚。联邦政府将学生贷款债务视为资产，因为在正常情况下，这些债务不能被免除。但这一假设如今看来可能有些过于乐观。 纽约联邦储备银行的研究 显示，未满30岁且正在还款的借款人中，约有三分之一逾期未还。
债务是如何变得如此庞大的？
美国大学学费并未受到严格监管，其体系包括公立、私立和营利性大学，因此学费和各项费用差异很大。
本科生联邦贷款设有 上限 ：受抚养学生为31,000美元，独立学生为57,500美元。研究生的贷款上限更高；如果未能还款，贷款余额也可能超过上限。
联邦贷款体系旨在确保符合条件的学生能够上大学，同时也确保他们偿还贷款，以满足投资者要求并保护政府。
这套体系似乎让所有人都受益。尽管数十年来，人们一直警告学生贷款计划不断扩大，以及学生和院校面临的扭曲激励，美国的学生贷款规模仍 在持续增长。
学生债务是少数几种不考虑信用评级和还款能力的消费债务之一。因此，有几个国家采用了收入挂钩还款计划，旨在减轻那些初入职场、就业困难的毕业生的还款负担。
这些计划是许多毕业生的生命线，但对于持有这些债务的政府而言，也可能构成风险。
其他地方如何管理学生贷款？
自1989年以来，澳大利亚一直实行政府资助的学生贷款计划。毕业生达到一定收入水平后才开始还款，因此他们进入职场后才开始偿还债务；这种贷款称为收入挂钩贷款。
该体系不采用商业利率， 而是根据通货膨胀率调整贷款金额。当前薪资低于约46,500美元时无需还款，且 贷款还款额最高为总收入的8%。目前，澳大利亚欠政府的学生贷款约为230亿澳元（约合200亿美元）。
澳大利亚计划自2016年起，将现有及未来学生贷款余额的利率改为债券利率，以更准确地反映借款成本。
根据 近期研究，如今发放的贷款中，约有20%无法收回；这一比例 可能上升 ，具体取决于拟议改革的结果，或更高利率是否会使偿还本金更加困难。
英格兰的收入挂钩贷款体系起步较晚，但发展更快；面对高等教育预算问题，英格兰正通过提高学费作出应对。
根据一项由议会 委托开展的研究，英格兰目前的未偿债务约为544亿英镑（约合865亿美元）。其贷款计划直到20世纪90年代初才开始实施。
直到1998年才开始收取学费。学费上限在1998年最初为每年1,000英镑，2004年升至3,000英镑，2010年升至9,000英镑， 此后大多数院校都采用了这一标准。
所有毕业生都纳入收入挂钩计划。英格兰的体系在30年内收取收入中超过约33,000美元门槛部分的最高9%。议会商业、创新与技能委员会的一份报告估计，贷款损失可能 高达45%。
我们是否应扩大收入挂钩贷款？
尽管美国自1994年起就有一些收入挂钩计划，但如今称为 收入驱动还款 的计划于2007年推出（随后不久又推出了“按收入付费”计划，以及面向较新毕业生的2014年收入驱动还款计划）。与澳大利亚和英格兰相比，美国采用收入驱动还款的比例较低。学生必须符合收入驱动还款计划的资格，而且许多人甚至不会尝试申请。
对于最近跟踪的、于2011年开始偿还学生贷款的群体——其中几乎所有人如果申请都符合收入驱动还款计划的资格——毕业三年后， 违约率已经达到13.7% 。目前，违约定义为逾期超过 270天未还款。
总体而言，美国学生贷款组合远大于同类国家，而当前政策变化大多主张提高现任和往届学生对收入驱动计划的采用率。
与澳大利亚通过提高利率来抵消损失的做法相反，美国的计划对开始还款的毕业生越来越宽松：收入驱动还款计划的还款比例已从20世纪90年代收入的20%降至如今最低收入的10%。此外，还有提议要降低现有贷款的利率。
根据国会预算办公室的数据，按《联邦信贷改革法案》（FCRA）的估算，学生贷款将在未来十年带来约1,350亿美元的收益。然而，若采用考虑额外风险和市场利率的公允价值会计方法分析同一计划，预计未来十年将亏损多达 880亿美元 （而且现在还无法计入许多可能被免除的贷款余额）。考虑到许多贷款的还款期限很长，十年可能不足以衡量这些计划的全部成本。学生贷款并非唯一一种按FCRA预计盈利、按公允价值会计却预计亏损的债务。联邦住房管理局的计划规模仍大于联邦学生贷款，但学生贷款组合规模已从 1992年联邦住房管理局计划规模的20%，增长到2011年该规模的60%。按FCRA计算，学生贷款被认为比住房计划更有利可图；按公允价值计算，其预计亏损也将超过住房计划。
在这三个国家，收入挂钩还款计划都深受学生欢迎，且很可能会继续存在，尽管未能全额还款会给政府带来成本。
如果这些计划给各国政府造成巨额成本，那么回归贷款制度出现之前的公共教育体系或许有其道理，由政府直接承担教育费用，例如德国目前采用的模式。
虽然目前学生贷款成本可以由政府承担，但随着采用率上升、学费涨幅超过通货膨胀率，这些计划的成本很可能不断增加。
与以下机构合作发布： The Conversation
作者：Eric Best 是杰克逊维尔州立大学应急管理学助理教授。Joel Best 曾在康科迪亚学院（明尼苏达州穆尔黑德，1969—70年）、加利福尼亚州立大学弗雷斯诺分校（1970—91年）和南伊利诺伊大学卡本代尔分校（1991—99年）任教。
图片：学生在剑桥哈佛大学参加毕业典礼并就座。路透社/Brian Snyder
