英国学者比尔·卢卡斯 最近指出 需要对创造力作出一致、恰当且可衡量的定义。用他的话说：
如果教育工作者和教育政策制定者要更加认真地看待创造力，我们就需要更清楚地界定它是什么……并制定一种评估方法：既要足够严谨，以确保可信度；又要足够便于使用，让忙碌的教师也能采用。
正如艺术教育专家 肯·罗宾逊 长期以来所主张的：“如今，创造力在教育中的重要性与读写能力相当，我们应该给予它同等地位。”
如果以大众媒体、政府和经济政策为判断依据，那么创造力的时代已经到来。至少，那种可以与创新、生产力和全球化等概念混为一谈的创造力已经到来。
创造力正在改变我们对艺术、教学法和公众的看法——但它为何重要？学校又为何突然认为自己需要创造力？
什么是创造性教学法？
与创造力本身一样，创造性教学法的定义也因语境和地区而异。
在英国，安娜·克拉夫特和其他教育工作者 撰文讨论的创造性教学法 很快演变为创造性学习——与创造性教学实践相对。事实上，两者必须结合起来考量，因为它们是同时发生的。在其他地方，随着各国政府寻求增强创造力教学与学习、并提升其在学校中的存在感的新方法，人们对创造性教学法的兴趣日益增长。
但这一过程中存在矛盾。
政策制定者正争相在本国课程中提高对创造力和创新的重视，与此同时， 却在澳大利亚国家课程（2011）中减少以学科为基础的艺术教学， 而 近期对国家课程的审查 在这方面更是变本加厉。
包括 罗宾·尤因在内的许多教育专家强烈反对这些矛盾做法，认为它们会损害澳大利亚创造力未来的长期发展。
但澳大利亚并非个例。联合国教科文组织 指出 ：
在大多数乃至所有文化中，艺术都是生活不可或缺的一部分：功能、创作与学习彼此交织。
然而，联合国教科文组织将在明年11月召开第38届大会，届时将考虑彻底取消其创造力项目；此前，该项目在48个优先领域中排名最后。
目前许多艺术与教育领域的研究，包括我自己的研究，都在探讨这一张力。美国教育学者阿莱恩·乔丹·斯塔尔科在2013年的研究 《课堂中的创造力：令人好奇的愉悦学校》 明确致力于在国家课程和日益严苛的考试文化背景下培育学校中的创造力。
国际艺术研究期刊《批判性定性研究：离程》刊载了 一期关于创造性教学法的特刊， 从多个全球视角出发，旨在界定并深化对创造性教学法可能内涵的理解。
在澳大利亚， 一份新的立场文件 由戏剧顾问兼艺术教育专家梅格·厄普顿和娜奥米·爱德华兹撰写，提出了另一种解决方案。她们着重指出，专业剧院和艺术公司可以通过哪些方式加强其教育项目，以弥补政府工作的不足。
创造性教学法与艺术教育：并非一回事
全球范围内，关于幼儿教育和小学教育的研究持续指出， 创造力、好奇心和想象性游戏对幼儿的价值。然而，随着学生进入中学阶段，艺术与想象活动的时间逐渐减少，以便为读写能力、计算能力和科学教学、标准化考试准备、大学入学以及国际排名腾出空间。
与真实学习相联系的创造力，珍视意义的多样性，并抵制标准化。一个很好的例子是本·戈德史密斯 最近为《对话》撰写的文章， 该文强调读写能力具有多重形态，其中尤为重要的是数字读写能力，从而以更细致的方式探讨创造性教学法。
对读写能力和计算能力作出更广义的界定，将有助于在课堂和工作场所建立灵活、横向的创造性教学方式，并弥合艺术、创造力与生产力之间不必要的鸿沟。毕竟，教育、艺术和产业彼此需要，协同合作时效果最佳。
因此，尽管存在相当大的阻力，能够有效连接艺术、商业、文化和教育领域的创造性教学创新仍不断涌现。例如，玛丽·安·亨特及其塔斯马尼亚—芝加哥艺术合作项目 “好奇学校”的卓越工作便是一例。
又如近期一门由在线学习与教学项目资助的 创造力硕士课程， 由基姆·弗雷泽副教授通过澳大利亚天主教大学以大规模在线开放课程（MOOC）的形式开设。
这些策略以及其他举措，包括政府对提升澳大利亚中学创造力的投资，都预示着教学法、课程和创意产业中的创造力将继续发展，并呈现出更细致的面貌。
本文与 《对话》合作发表。本文的发表并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解论坛最新动态： 订阅我们的每周通讯。
作者：安妮·哈里斯，莫纳什大学创意艺术教育高级讲师
图片：2012年6月18日，慕尼黑附近艾兴瑙一所幼儿园里，一盒彩色铅笔。路透社/米夏埃拉·雷勒。
