德国一项 最新研究 显示，教师与学生的性格越相似，教师给他们高分的可能性就越大。研究结果再次引发了关于教师对学生所抱有的微妙偏见的讨论，也凸显了努力尽量减少这些偏见对孩子在校学习进步的影响有多重要。
德国班贝格大学的 Tobias Rausch 与同事对德国八年级班级开展了一项调查。首先，他们请 94 名教师使用从 1（非常差）到 5（非常好）的量表，对 293 名年龄在 13 至 14 岁的学生的阅读理解能力及部分数学能力进行评分。随后，教师需要预测每名学生能否答对阅读和数学中的特定题目。之后，教师和学生都完成了一份简短的性格问卷，用以测量性格的 “大五”维度：外向性、宜人性、尽责性、开放性和神经质。最后，学生参加了数学和阅读测试。
性格很重要
研究人员原本预计， 正如其他研究者所发现的那样，他们会在教师的判断中发现偏见。但他们推断，教师与学生的性格越相似，教师就越能与学生产生共鸣，也就越会给学生的作业较高评价。
分析确实显示，教师给每名学生的总体评分与学生的实际测试成绩之间存在显著联系。但研究人员发现，教师与学生之间的相似程度有助于解释教师对学生阅读和数学能力作出的总体判断为何会超出测试成绩所能说明的范围。不过，正如 Rausch 及其同事所预测的那样，性格相似性并未进一步影响教师对学生完成特定任务能力的评分。这可能是因为总体判断往往会纳入性格等无关因素，而具体判断留给主观发挥的空间较小。
近些年来，英国的其他研究人员也一直在关注教师偏见问题。教育研究者 Wynne Harlen 一直大力支持这样的观点：我们应当信任并依赖教师的判断。但值得肯定的是，2005 年 她认真审视了 该领域的研究，并写道：“有证据表明，教师的判断可靠性较低且存在偏见。”
2009 年，研究人员 Simon Burgess 和 Ellen Greaves 也考察了 教师在第二关键阶段结束时对少数族裔学生的判断。他们得出结论：
我们发现，有些族裔群体相较于白人同龄人，系统性地“被低估”，而另一些群体则“被高估”。
意识到我们的倾向
这些发现对我们的教育体系有多方面启示——最明显的一点是，我们都应努力意识到自身偏见并加以纠正。这或许比看起来更难，因为我们通过简化和分类来理解周遭世界。我们一遇见某人，就会注意到其性别、年龄和族裔。开始与对方互动后，我们会获取更多信息，帮助自己评估并归类这个人。这一点不可或缺：了解他人能让我们更好地与他们互动；作为教师，也能更好地教育他们。
然而，每一种判断都背负着成见： 女孩更擅长阅读， 亚裔更擅长数学，年长者 学习语言 的速度不那么快，诸如此类。虽然这些概括各有一定依据，但它们基于极大样本中的差异；面对个体时，这些概括并无价值。
但这并不意味着我们应当完全摒弃教师判断。判断是优质教学的核心；我甚至愿意说，最优秀的教师最擅长判断学生。对于专注程度等某些方面，没有其他选择——必须依靠判断来评估。
恰当地运用判断
其他方面也需要依靠判断来评估，但应以受控的方式进行。作文写作就是一个例子：可以控制作文的篇幅和题目，同时对评分加以限制，使其尽可能公平。对于高风险考试，一个重要步骤是确保阅卷人对写作者的任何特征都“盲化”。这意味着用编号代替姓名，并隐藏学校名称。两者结合起来，可能会透露性别、族裔、宗教信仰和社会阶层等信息。
有人认为，即便是不依赖判断的测试也存在偏见。但现代心理测量测试已发展出识别偏见题目的技术；精心设计的测试应能将偏见降至最低。
人人难免存在偏见，而某些评估需要运用判断、另一些则不需要，这意味着“一刀切”的评估方案并不可取。我认为，坚持要求 正如有些人所主张的那样，幼儿只能通过观察来评估，是不合乎伦理的。我们需要根据手头的任务选择评估方式。在需要作出可能改变人生的人事判断时，理想情况下应由多位独立专业人士共同作出，而且这些专业人士的性格、性别和族裔应与被评判者相似。
本文由 The Conversation合作发布。阅读 原文。
本文的发布并不代表世界经济论坛赞同其中的观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Peter Tymms，杜伦大学教育学院 iPIPS 项目主任
图片：2013 年 1 月 10 日，学生在江苏省常州市牛津国际学院上课。路透社/Aly Song
