在线学习一直被视为当今高等教育中最具颠覆性的创新，传统课堂教学面临被超级明星教授所取代的风险；这些教授开设由团队开发的复杂课程，或通过大规模开放在线课程（MOOC）向全球学生授课（参见 Christensen and Eyring 2011；Cowen and Tabarrok 2014）。即使在线课程不会彻底改变高等教育，它们仍可能成为高等教育节约成本的重要来源，主要途径是通过扩大班级规模、减少面对面互动来降低劳动力成本（Bowen 2012）。 ，即当今高等教育中最具颠覆性的创新，传统课堂教学面临被超级明星教授所取代的风险；这些教授开设由团队开发的复杂课程，或通过大规模开放在线课程（MOOC）向全球学生授课（参见 Christensen and Eyring 2011；Cowen and Tabarrok 2014）。即使在线课程不会彻底改变高等教育，它们仍可能成为高等教育节约成本的重要来源，主要途径是通过扩大班级规模、减少面对面互动来降低劳动力成本（Bowen 2012）。
在线教育的颠覆潜力可从其近期学士学位授予数量的惊人增长中看出：2012年，美国23所大型营利性在线院校授予近75,000个学士学位，占总数的5%以上，几乎是十年前在线学士学位授予数量的二十倍。尽管直到最近，在线教育的增长大多发生在营利性领域，公立院校也日益在线争夺学生，这或许是对成本压力的回应（Hoxby 2014）。
迄今为止，我们对在线教育的表现了解多少？学者在评估在线教育时一直受到阻碍，原因是：
有关在线学位授予的数据有限；
将在线项目学生与传统项目学生的结果进行比较，受到两类学生除学位以外差异的严重干扰。
在近期的两篇论文中，我们开始弥补知识上的空白，收集有关在线教育节约成本情况以及雇主对在线学位质量看法的证据（Deming et al. 2014, 2015）。
有关在线项目最基本的问题是，它们能否真正降低高等教育成本。为回答这一问题，我们使用美国教育部综合高等教育数据系统（IPEDS）的数据，考察学校学费（及杂费）与在线项目注册学生比例之间的关系（Deming et al. 2015）。我们发现，在线注册学生较多的学校收费略低。在线注册学生比例每增加10%，学费大约降低1.4%。我们还发现，2006年至2013年间，全日制本科在线教育的价格（在私立非营利和营利性学校中）下降了34%。相比之下，同期大型营利性或私立非营利学校传统教育的价格下降了约8%，而所有非择优录取的四年制公立院校学费则上涨了9.2%。
因此，我们发现了一些证据，表明高校对在线课程收取的费用较低，这意味着在线学习技术的进步或许能够使高等教育“成本曲线趋平”。
这一发现引出了另一个问题：在线授课是否会损害教育质量？一项针对大学统计学课程的初步随机试验发现，在线课程班与面授课程班的学生成绩没有差异（Bowen et al. 2014）。但近期两项研究发现，在一门经济学导论课中，从面授教学转为在线教学会对课程最终成绩产生负面影响（Alpert et al. 2014, Joyce et al. 2014）。
人们还想知道，与传统学位相比，雇主如何看待在线学位。研究个人所获学位对应的劳动力市场结果时，一个重要挑战是，个人会依据一系列也可能影响劳动力市场结果的特征选择（或被选入）学位项目。如果研究者无法观察到这些差异，或许就无法充分控制它们。
为了了解雇主如何看待在线学位，同时保持求职者的其他特征不变，我们最近开展了一项“简历审计实验”：我们向真实招聘岗位提交了超过10,000份“合成”（虚构但非常逼真）简历，并在其他方面完全相同的简历中随机分配学位类型（Deming et al. 2014）。这种设计使我们能够单独识别学位对雇主回电邀请求职者的可能性的影响。
我们发现，对于要求学士学位的商业类职位空缺（招聘信息中最大的一类），雇主明显偏好持有公立院校（非择优录取或择优录取）学位的求职者，而非持有营利性院校学位的求职者。遭受最大回电“惩罚”的是持有营利性在线学位的求职者。持有（随机分配的）非择优录取或择优录取公立院校学士学位的简历，回电率为8.5%；持有实体营利性院校学位的简历，回电率约为7.8%。但在线营利性院校的回电率仅约为6.3%。因此，在线营利性院校的回电率比公立院校低26%（在回归调整后的数字中低22%）。
总体而言，我们的研究结果表明，在线教育确实是一项技术进步，能够成功降低大学学位的成本。但初步证据显示，至少目前，这项新技术是以质量为代价的：它所提供的产品，在雇主看来，不如传统且成本更高的生产模式所提供的产品。
参考文献
Alpert, W T, Kenneth A. Couch, and Oskar R. Harmon（2014）。“在线、混合式与课堂经济学原理教学：一项随机实验。”工作论文，康涅狄格大学斯坦福分校。
Bowen, William G.（2012）。“高等教育中的‘成本病’：技术是答案吗？”斯坦福大学 Tanner 演讲。
Bowen, William G., Matthew M. Chingos, Kelly A. Lack, and Thomas I. Nygren（2014）。“公立大学的交互式在线学习：一项六校随机试验的证据，” 《政策分析与管理杂志》，33(1)，第94-111页
Christensen, Clayton M., and Henry J. Eyring（2011）。 《创新型大学：从内到外改变高等教育的DNA》，纽约州纽约市：John Wiley & Sons。
Cowen, Tyler, and Alex Tabarrok（2014）。“在线教育的产业组织。” 《美国经济评论》，104 (5)，第519-22页。
Deming, David J., Claudia Goldin, Lawrence F. Katz, and Noam Yuchtman（2015）。“在线学习能否使高等教育成本曲线趋平？”美国国家经济研究局工作论文20890。
Deming, David J., Noam Yuchtman, Amira Abulafi, Claudia Goldin, and Lawrence F. Katz（2014）。“高等教育资历在劳动力市场中的价值：一项实验研究。”美国国家经济研究局工作论文第20528号。
Hoxby, Caroline M.（2014）。“在线高等教育经济学：MOOC、非择优录取教育与高度择优录取教育。” 《美国经济评论》 104(5)，第528-33页。
Joyce, Theodore J., Sean Crockett, David A. Jaeger, Onur Altindag, and Stephen D. O’Connell（2014）。“课堂时间重要吗？经济学混合式与传统讲授形式的随机现场实验。”美国国家经济研究局工作论文20006。
本文与 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
及时了解 Agenda， 订阅我们的每周通讯。
作者：David Deming 是哈佛大学教育研究生院副教授，也是美国国家经济研究局的教员研究员。Claudia Goldin 是哈佛大学 Henry Lee 经济学教授，并担任美国国家经济研究局美国经济发展项目主任。Lawrence F. Katz 是哈佛大学 Elisabeth Allison 经济学教授，也是美国国家经济研究局研究员。Noam Yuchtman 是加州大学伯克利分校哈斯商学院助理教授，也是美国国家经济研究局教员研究员。
图片：2012年12月13日，首尔一所补习学校内，一名教师正在讲课。该校位于 Goshichon，韩语意为“考试村”。路透社/Lee Jae-Won
