如果大学开始将其社会使命拓展至校园之外，就有可能增加筹资。
大学必须变得更加灵活、在方法上更具全球视野，并减少其社会议程和筹资行动中的孤立状态。
这场疫情将重塑高等教育体系决定哪些领域需要更多外部资金和财政支持的方式。
人们往往倾向于将慈善与团结明确区分开来。慈善被视为具有私人性质，属于个人领域及经济上的自由主义思想流派。它通常享有税收豁免，被认为侧重于独立的事业，并追求长期回报——就家族基金会而言，有时会跨越几代人。
相比之下，团结往往被视为更具社会性、集体性且范围更广；更依赖福利国家并与之相契合；在政策层面更为进步，并追求短期回报。
人们普遍认为，美国具有慈善的传统根基，而欧洲大部分地区和拉丁美洲则被认为秉持团结的原则。
然而，在这场疫情期间，我们看到全球各地涌现出自发、非结构化、协作性和自愿性的行动，由来自不同行业的个人、协会、公共行政部门和企业所发起，似乎已模糊了慈善与团结之间的界限（这一现象在人道主义紧急事件和自然灾害中也屡见不鲜）。许多行动都怀着同样慷慨无私的动机，旨在减轻病毒对最亲近之人以及受冲击最严重人群的影响。
一些全球最富有的人士以金钱和实物等多种方式为抗击新冠疫情贡献了力量。在西班牙，Zara创始人阿曼西奥·奥尔特加将其工厂用于生产个人防护装备，以供患者及西班牙公立医院系统使用。此外，部分好莱坞名人的显著参与——例如肖恩·潘在洛杉矶设立的新冠检测点——也立即获得了公共当局的高度赞赏。
新冠疫情爆发后，美国多所大学的筹资与发展领域专家开始担忧能否实现筹资目标。他们担心，远程办公将使其难以充分利用捐赠者群体及筹款团队，因为长期以来，其工作很大程度上依赖于通过促进面对面交往来建立和维持信任的能力。
可以肯定的是，新冠疫情将在高等教育史上开启新的篇章，推动教学、学习、学生生活、指导及授课形式的革新。值得注意的是，它还将重塑大学决定哪些领域需要更多外部慷慨资金和资源的方式，进而影响其自身的社会责任、机构参与度和筹资战略。
近段时间以来，我们目睹了一种观念转变，部分得益于诸如诺贝尔经济学奖得主罗伯特·希勒所提出的理论框架等另类思想体系——人们逐渐倾向于负责任的金融和可问责的投资。这一转变在高等教育领域同样有所体现。加拿大一名教授甚至辞去了其终身教职，以抗议其所在大学持续投资化石燃料的做法。
基金会如今正日益关注社会问题并加大投入，涵盖范围从种族正义到支持公共利益新闻业，并通过向大学拨款以研究错误信息或假新闻。
在墨西哥，当局呼吁公民参与，并与高等教育机构（如蒙特雷科技大学和墨西哥国立自治大学）及产业界共同开展了一系列合作行动，以应对新冠危机。这些行动由公共行政部门牵头，与高等教育机构及产业界携手推进。
这些行动取得了多项成果，涵盖获取准确信息与追踪患者、无偿生产、采购并向医院分发呼吸机，以及提升公众对佩戴口罩重要性的认识。其中部分倡议以“Juntos por la Salud”（携手守护健康）为名，得益于其众筹模式，已成为真正的筹款平台。
在所有这些案例中，慈善与团结都属于同一共同驱动力的组成部分，旨在促进公共福祉。
拓展筹资覆盖范围并采纳新的方法
大学应当认识到，通过将其社会使命拓展至校园之外乃至海外，它们可以拓展其筹资覆盖范围，突破其所在社区和地区的界限。
在多边层面，过去几年间，世界银行等全球机构相信，更优质的大学将带来更加开放、多元和先进的社会，因此投资于世界各地高等教育体系的现代化与改善。与此同时，针对拉丁美洲和加勒比部分国家教育提升的国际合作主要集中于中学，而非大学。在美国地方层面，宾夕法尼亚大学甚至亲自出手，充当费城公立中学的私人捐助者。
与年长的捐助者相比，新一代捐助者更追求深层次且可衡量的影响。他们此举似乎志在留下集体遗产，而非以冠名校园外墙的方式进行个人品牌宣传、体育设施及学生宿舍。
在不久的将来，我们可能会面临这样一种局面：采用传统筹资方式的大学将发现自己难以增加捐赠用于建造或更新建筑、办公室及实验室等有形资产。相反，新的资金和捐款将日益倾向于支持这一时代的系统性挑战：贫困、不平等、可及性与社会正义等问题。
高等教育很可能需要审慎倾听，站在慈善与团结交汇的十字路口，在这里，私营与公共合作伙伴、学术界与普通公民汇聚一堂。
大学必须吸纳新冠疫情带来的基本经验和趋势，变得更加灵活、更具想象力、减少孤立，并加强与外部世界的社会互动。
大学很可能需要更加明确地转型为第三方及弱势群体的问题解决者，即使这些群体位于其社区之外。一旦实现转型，它们将开始更加积极地面向整个社会。
我们或许仍能见证高等教育迎来积极的“新常态”影响，即大学成为勇敢的促进者，通过它帮助其他主体、行业和机构推进其社会使命与事业。正如玛丽·居里（1867–1934）所言：“现在是多理解一些的时候，以便我们少一些恐惧。”
