在技术高度发达且迅速变化的世界中，高等教育日益成为取得成功的先决条件。它有助于培育受过教育的公民群体，从而增强我们的经济和民主制度。但正如近期的多项研究提醒我们的那样，高等教育带来的成果在富人和穷人之间分配并不公平，而且学业成就差距还在不断扩大。尽管全国在确保所有学生都能接受大学教育方面取得了巨大进展，但毕业率低得令人无法接受——总体而言，仅有50%的学生在6年内毕业，而历史上代表性不足的群体毕业率甚至更低。人们甚至仍在质疑高校为其毕业生提供的教学是否有价值；Arum和Roksa的《学术漂流》（Academically Adrift）最有力地揭示了这一点。
虽然影响学生学业成果的因素有很多，但大学生所接受的教学质量无疑是其中之一。然而，问题在于，现有的教学质量衡量工具和方法并不完善，而改进这些工具需要克服诸多障碍，其中包括人们担心这些工具可能被不当或有害地使用。为了评估大学教学衡量领域的现状，并探讨未来可能采取的举措，威廉·T·格兰特基金会、斯宾塞基金会和比尔及梅琳达·盖茨基金会于2014年11月召集了22位教育与学习科学领域的专家。
这份 讨论摘要报告 旨在让更广泛的受众参与这场会议的讨论。报告记录了与会者提出的主要观察和判断，为今后有关高等教育教学衡量的讨论和学术研究提供了参照。
报告借鉴了基础教育（K-12）和高等教育领域丰富的知识与经验，并指出已有坚实基础可供进一步建设。但仍有许多工作要做。STEM领域得到的研究比社会科学、艺术和人文学科更多；学习科学研究不断涌现，却通常未能以一种能够展示不同教学方法如何改善学生学习成果的方式加以应用；各种评分量表和规程被用于评估教学质量——有些情况下已成常规做法——但有时其有效性证据并不如人们所希望的那么充分。
报告还阐述了未来工作需要尽早处理的若干关键设计问题。教学衡量应服务于什么目的？（与会者在这一点上意见一致：教学质量衡量应旨在改进教学实践，并最终改善学生的学习成果，而不应被用于对机构表现进行高风险评估。）工作应聚焦于单一学科，还是应从不同学科中汲取经验，甚至借助STEM领域取得的相对进展，推动艺术和人文学科的工作？是否存在显而易见的切入点，例如建立一种区分教学类型或模式的通用分类体系；回顾支撑现有衡量标准和方法的研究；或聚焦通识教育教学？
这些问题目前鲜有答案（本次会议并非为提供答案而设计），但并不缺乏见解和进一步查阅资料的指引。因此，这份报告可以成为后续工作的起点，甚至可能成为号召人们开展更审慎、更有目的讨论的契机。确实达成了一项共识，值得完整引用报告结论中的表述。“与会者一致认为，‘更好的教学’：
“能够改善学生的学习、他们在大学中的坚持就读情况以及他们此后的人生。随着人们对教学了解得更多，更多学生将从中受益。此外，考虑到辍学的大学生人数，即使是渐进式的改进，也能为国家带来重大改变。
理解教学并学习如何改变教学，是复杂的问题。但要在这些问题上取得实质性进展，所需的知识和工具已经存在，或正在迅速开发之中。与会者一致认为，只要能够找到把握这些机遇的途径并下定决心，机遇就十分可观。”
本文由 比尔及梅琳达·盖茨基金会合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：亚当·加莫兰是 威廉·T·格兰特基金会主席，他领导相关工作，支持减少青年不平等的研究，并推动了解研究证据如何用于影响青年的决策。美国项目教育与高等教育后续发展主任丹尼尔·格林斯坦博士负责相关工作，致力于大幅增加获得高等教育学位或证书的学生人数。迈克尔·S·麦克弗森是斯宾塞基金会第五任主席。 美国项目。
图片：学生在剑桥哈佛大学的毕业典礼上就座。路透社/布莱恩·斯奈德。
