州和地方财产税是美国公立学校经费的关键来源。这意味着，房产价值较高的富裕地区能够筹集充足收入，为当地学校提供经费；而房产价值较低的贫困地区则难以筹集足够资源，维持高质量项目。
既然居住地是教育经费的主要来源，我们如何改善高贫困率学区学生的受教育机会？一种解决办法或许是在富裕社区增加可负担住房，让一些低收入家庭得以进入条件更好的学区。
近期报告 由南方教育基金会发布，显示公立学校低收入学生人数以惊人的速度增长，收入差距也在不断扩大。仅仅25年前，公立学校中来自低收入家庭的儿童还不到32%。但到2013年，公立学校学生中来自低收入家庭的比例已超过50%，成为多数。
根据一项 城市研究所的新分析 ，低收入学生就读于 高贫困率学校的可能性是其他学生的六倍多；在这些学校，超过75%的同学也来自低收入家庭。形成鲜明对比的是，中高收入学生中只有6%就读于高贫困率学校。高贫困率学校的学生中，有色人种比例过高，使这一复杂局面更添难题。
公立学校中的贫困集中对教育质量构成重大威胁，因为高贫困率学校往往经费严重不足、质量低下。据 美国教育部称，2008年，超过40%的高贫困率学校未能获得足够的州和地方经费来服务低收入人群，从而降低了对处境不利学生的人均支出。经费不足意味着这些学校缺少教育资源，例如高素质教师、大学先修课程、优质的科学、技术、工程和数学项目，以及课外活动机会；这削弱了能够帮助提高低收入学生学业成绩的支持渠道。
那么，可负担住房政策如何改善教育成果？学校与社区 密不可分，因此，在更富裕的地区提供公平、可负担的住房机会，或许能提高居住在这些住房中的低收入学生的学业成绩。然而，要建造更多可负担住房，需要联邦补贴和住房券等复杂组合，还涉及一系列州政策和地方举措。不过，一些地方政府正以创新方式，在 各个社区和地区统筹住房可负担性。几十年前，城市规划者主要依靠 租金管制 来限制住房价格。如今，他们转而采用一种更全面的规划方法，称为包容性分区，即包容性分区——这是一项强制性土地使用政策，要求住房开发商留出一定比例的住宅单元用于可负担住房。这类协议通常还会为开发商提供多种激励措施，包括增加补贴，以弥补提供可负担住房造成的利润损失。有些情况下，包容性分区采取自愿方式，开发商可以选择在开发项目中纳入可负担住房单元，以换取激励措施。
鉴于 可负担住房严重短缺，设立包容性分区只是一个小小的步骤，还必须结合混合用途开发，以确保各种收入水平的劳动者都能获得不同类型的社区配套设施。此外，还需要更多“提高分区密度”措施——这是另一种重新划分分区的技术，可提高特定区域内住房单元的密度，理论上能在强制性包容性分区内建造更多可负担住房单元。
马里兰州蒙哥马利县只是众多采用包容性分区的地方政府之一，但它在40多年前便 率先采用 这些创新的分区实践。20世纪70年代，蒙哥马利县要求住宅开发项目的开发商留出12%至15%的单元用于可负担住房。由此，这个曾经高度富裕的县开始接纳更多低收入家庭；与此同时，这些家庭的孩子也得以进入高质量、低贫困率的学校系统。
2010年，世纪基金会发布了一份报告， 概述了 蒙哥马利县经济融合对学业成绩的影响。研究发现，到小学毕业时，低收入学生与富裕同龄人之间巨大的成绩差距，在数学方面缩小了一半，在阅读方面缩小了三分之一。
关于如何将可负担住房实践与教育政策结合得更好，显然还有许多值得探讨之处。但如果实施得当，获得优质教育和可负担住房不仅能够改善教育成果，还能减少家庭及其子女面临的不平等结果。正如我们日益认识到的那样，更公平的教育机会也可以意味着更强劲、更可持续的整体经济增长 。
本文与 华盛顿公平增长中心合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需持续关注“议程”栏目， 请订阅我们的每周简报。
作者：Kavya Vaghul 是华盛顿公平增长中心的研究分析师。
图片：8岁的Caroline Hunt在俄亥俄州代顿市博恩肖夫特探索博物馆的“数学嘉年华”展览中放置砝码，以平衡一个拼图。路透社/Skip Peterson
