全球教育正在经历一场深刻转变，重心从教学转向学习。其中很大一部分与大规模开放在线课程（MOOC）的兴起有关，这类课程在数字技术的作用问题上既引发了热情，也引发了担忧。经过数年的摸索，麻省理工学院、哈佛大学和斯坦福大学等高校已经破解了更广泛成功密码的早期要素。Coursera、edX和Udacity等企业正与这些高校及其他众多院校合作，推出将全球师生连接起来的课程。
这些成功案例令人振奋。去年，超过15万人报名参加麻省理工学院首门MOOC课程“电路与电子学”，其中一名来自蒙古国的少年取得了满分成绩。Coursera目前拥有近500万名学生，修读以七种语言授课的400门课程。与此同时，迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）的哈佛大学在线伦理学课程大受欢迎，使他在中国和韩国等国家享有名人地位，而这些国家距离他位于马萨诸塞州的讲堂有数千英里之遥。
背景是，大学的授课模式数百年来几乎没有什么变化。我将其称为“一对N”体验，即一名教师站在教室里，面对若干名（N）学生。历史上，人们偏好较小的N，因为它被认为能带来更丰富的师生互动，不过这还取决于相关教授的素质，具有一定的偶然性。如今，这一模式已被颠覆。MOOC的努力既在于扩大N，也在于减少偶然性的作用。其核心理念是，无论多少人，甚至一次数百万人，都应能够修读世界顶尖教授开设的课程。
人们自然会担心，大规模课程会变得过于机械化，以数量牺牲质量。世界级的讲座或许在起初能够帮助学生，但如果一百万人修读同一门课程，那么真正有机会与教授互动的人只占极小的比例。如果一百万名学生通过分散在世界各地的同等数量的视频屏幕“一起上学”，那么对更广泛的社会学习将产生什么影响？没有超级明星教授的院校又该如何生存？
这些担忧不无道理，但它们对问题和机遇的理解都有偏差。我在哥伦比亚大学国际与公共事务学院任教期间，曾协调一个实验性的“全球课堂”项目，利用低成本的在线技术，将全球师生连接在一门统一课程中，覆盖亚洲、非洲、欧洲和美洲的十几所大学。这一经历促使我辨识并摒弃了自身的“一对N”假设。它还使我认识到，现代大学学习体系至少需要提供五种截然不同的学习产品，并将其拆分开来，每种产品都有其自身的提供者与参与者组合。
产品一是激励。这一领域属于“赢家通吃”的超级明星教授的领域，适合“一对大N”的体验形式。能够听取任何特定领域的世界级领军人物的现场讲座，会给学生带来极大的启发。例如，研究全球化与不平等问题的人，希望听取阿马蒂亚·森（Amartya Sen）和约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）等诺贝尔经济学奖得主的观点。在遗传学课程中，学生很可能希望聆听传奇人物、人类基因组计划的先驱、麻省理工学院教授埃里克·兰德（Eric Lander）的讲授。即便大规模受众中只有少数人能够现场提问，能够置身于与世界级领军人物互动的课堂之中，也能让人感到学习触手可及，从而激发进一步学习的动力，而这是前几代人只能梦想的事情。
产品二是讲解。最著名的研究者和教授未必是最善于讲解知识的人。可汗学院的萨尔曼·可汗（Salman Khan）和Gapminder的汉斯·罗斯林（Hans Rosling）等人，通过在线视频开创了创新的讲解方式，并因此赢得了庞大的全球受众。同样重要的是，对于任何主题而言，都不存在唯一最佳的讲解方法，因为学生的学习风格千差万别。因此，这同样是一种“一对大N”的产品，只不过每个学科中的“一”，对每位学生而言都可能有所不同。随着全球在线讲解资源库的不断壮大，学生将拥有更多机会找到最适合自己的“一”。
产品三是辅导。这里的N又变小了。即便能够接触到世界上最具启发性、讲解最清晰的教师，学生仍需要机会提问、切实感受到参与感，并与精通教材的教授深入探讨某些主题。MOOC并不会取代本地课堂，只是聚焦其职能。本地讲师对内容提供的垄断已经结束，但他们在提升学习效果方面的作用将更具针对性，并有待进一步加强。
产品四是互动。学生需要机会在彼此之间讨论概念。随着学生逐渐成熟，获得更大的自主性，并对权威人物（包括通过职业经历形成的权威）持更多怀疑态度，这一点的重要性似乎也在增强。对于在数字化指尖上接触全球信息的成长一代而言，一场相关的代际转变或许也正在发生。这种学习是学生之间的“N对N”。群体规模取决于互动的方式。面对面的小组规模与本地班级相当，而在线互动的规模则可以像任何平台所允许的那样庞大。
产品五是反馈。只要以恰当的语气表达，大多数人都会欣赏客观的意见。学习成果也需要进行评估，以便学生了解自身的进步情况以及如何改进。传统上，这一环节依赖于评分，而N的规模受限于个别教师的可用时间。在这一领域，技术正在迅速进步，新的机器阅读技术甚至已能批改论文。自动评分究竟能发展到何种程度尚不明朗，但很可能不久之后，它将以比我们大多数人目前设想的更高质量覆盖更大的N。一个潜在的影响是，本地教授将把时间分配从事后评价转向事前指导。问题不再是“你昨天表现如何？”，而是“明天你如何才能做得更好？”
这五种产品很可能具有普遍性。尽管如此，在一个经历如此深刻创新的领域预测趋势时，必须保持谨慎。这些变化可能会重塑许多大学的核心商业模式。但关键在于，这并不意味着大学或课堂的消亡。相反，它应被视为有针对性地更新与革新的契机。随着古老的“一对N”整体模式被拆分，教授和院校可以优化各自的产品，在自身相对优势最突出的领域展开竞争。部分学校可能会在跟上变革需求方面面临困难。但最终，如果一切顺利，结果将是为那些最重要的人群——未来几代的学生——带来显著改善的机会。
阅读更多关于 教育的博客。
作者：约翰·麦卡瑟（John McArthur）是布鲁金斯学会的访问研究员，同时也是联合国基金会的高级研究员。他担任 贫困与可持续发展全球议程理事会 主席，同时也是 青年全球领袖。可在推特上关注他 @mcarthur。
图片：学生们正在使用笔记本电脑学习。路透社/Adam Hunger。
