在政治极化、政策陷入僵局的时代，无论在哪里发现对经济战略的广泛共识，我们都应予以珍视。其中一个共识是，包容性增长的关键，正如时任英国首相托尼·布莱尔在2001年竞选连任时所说，是“教育、教育、教育”。如果扩大入学机会并提高教育质量，经济增长就会既显著又公平。
用意大利人的话说：但愿这是真的。我们当然能理解人们对教育的热情。我们希望孩子尽可能接受最好的教育，因为我们希望他们在人生中拥有充分多样的选择，能够欣赏人生的诸多奇妙之处，也能参与其中的挑战。我们也知道，受教育程度较高的人往往收入更高。
教育的重要性无可争议——教学是我的本职工作，所以我当然希望它有一定价值。但教育是否构成经济增长战略，则是另一回事。大多数人所说的更好教育，指的是接受更长时间的学校教育；而所谓更高质量的教育，指的是有效掌握技能（例如可通过经合组织标准化PISA考试的成绩来体现）。但这真的能推动经济增长吗？
事实上，推动教育改善的努力是一场已经在全球开展过的实验。正如我在哈佛大学的同事兰特·普里切特所指出的，其长期回报令人意外地令人失望。
从1960年到2010年的50年间，全球劳动力的平均受教育年限基本增加了两倍，从2.8年升至8.3年。这意味着，在教育水平居中的国家，平均劳动者的受教育程度从不足小学教育的一半，升至超过高中教育的一半。
这些国家原本应预期收入增长多少？1965年，法国劳动力的平均受教育年限不到五年，人均收入为14,000美元（按2005年价格计算）。2010年，教育水平相近的国家人均收入不到1,000美元。
1960年，受教育年限为8.3年的国家比受教育年限为2.8年的国家富裕5.5倍。相比之下，受教育年限从1960年的2.8年增加到2010年的8.3年的国家，富裕程度只高出167%。此外，这一增长中有很大一部分不可能归因于教育，因为2010年的劳动者可以使用比1960年先进50年的技术。显然，要创造繁荣，还需要教育以外的因素。
与平均数据相比，各国的具体经历往往更能说明问题。1960年，中国的教育水平低于突尼斯、墨西哥、肯尼亚和伊朗；到2010年，中国取得的进步也不如这些国家。然而，就经济增长而言，中国远远超过了它们。泰国和印度尼西亚相对于菲律宾、喀麦隆、加纳或巴拿马，也可以说是如此。再次说明，增长迅速的国家一定还做了教育供给以外的事情。
一国内部的经历同样具有启示性。在墨西哥，受过完整小学教育的25至30岁男性，其平均收入在较贫困和较富裕的市镇之间相差三倍以上。这种差异不可能与教育质量有关，因为从贫困市镇迁往较富裕市镇的人，收入也会更高。
对于“教育、教育、教育”派来说，还有更多坏消息：劳动力掌握的大多数技能都是在工作中获得的。一个社会知道如何做什么，主要体现在其企业中，而非学校里。在大多数现代企业中，开放给初级员工的职位不到15%，这意味着雇主要求具备教育体系无法——也不被期望能够——提供的条件。
面对这些事实，教育热衷者往往会辩称，教育是经济增长的必要条件，但并非充分条件。但若是如此，在其他条件缺失时，教育投资不太可能带来多少成效。毕竟，尽管2010年受教育年限达到十年的国家，其典型人均收入为30,000美元，但达到这一受教育年限的阿尔巴尼亚、亚美尼亚和斯里兰卡，人均收入却不到5,000美元。无论是什么阻碍了这些国家变得更富裕，原因都不是缺乏教育。
一国的收入是每位劳动者产出的总和。要提高收入，我们就需要提高劳动生产率。显然，除了教育之外，某些“环境因素”使一些地方的人们比另一些地方的人们生产力高得多。成功的增长战略需要弄清楚这是什么。
毫无疑问，教育大概确实能提高生产率。但说教育就是你的增长战略，意味着你放弃了所有已经走过学校教育体系的人——大多数18岁以上的人，以及几乎所有25岁以上的人。这种战略忽视了当今100%劳动力、明年98%劳动力，以及未来半个世纪仍将存在的大量人口所蕴含的潜力。只靠教育的战略，注定会让他们所有人都后悔自己出生得太早。
这一代人年纪太大，无法把教育作为自己的增长战略。他们需要一种能提高自身生产率的增长战略，从而创造资源，为下一代加大教育投入。我们这一代人有责任为自己制定增长战略，以回馈他们。而这一战略不会是让我们重返校园。
本文由 辛迪加计划合作发布。文章发表并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
若要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：里卡多·豪斯曼，委内瑞拉前规划部长、美洲开发银行前首席经济学家，现任哈佛大学经济发展实践教授，并兼任国际发展中心主任。
图片：一所幼儿园里，一盒彩色铅笔放在木盒中。路透社/米夏埃拉·雷勒。
