本文与 Washington Center for Equitable Growth合作发表。
如今每当有人抱怨大学学费高昂时，对方可能会提醒你，你所说的很可能只是学费总价。计入助学金、学生贷款等资助之后，学费净价其实没有那么高。以哈佛大学经济学家Greg Mankiw为例，他 援引 的数据显示：学费总价上涨了70%，而学生实际承担的净价仅上涨了32%。
显然，助学金和学生贷款或许能缓解大学学费带来的价格冲击。但如果学生贷款（这一降低学费净价的工具之一）本身反而推高了学费总价呢？越来越多的研究正表明情况正是如此。
学生贷款获取渠道的增加会推高学费，这一观点并不新鲜。里根总统任内的前美国教育部长 William J. Bennett，早在1987年便首次提出这一观点。简言之，Bennett发现，若消费者在选择就读的学院或大学时对价格不那么敏感，学校便会利用消费者对成本的漠视来提高价格。学生可获得的信贷额度一旦增加，学费也会随之上涨。
近30年后，一篇新的 论文 由经济学家Grey Gordon（印第安纳大学）和Aaron Hedlund（密苏里大学）撰写，印证了Bennett的发现，并将学费 净额 增长的绝大部分归因于学生贷款的增加。事实上，两位作者测算，学生贷款的增加可解释1987年至2010年间学费净额增长的102%。另一主要因素是大学工资溢价的上升，它导致学费净额上涨了24%。 鲍莫尔成本病，然而，它似乎并非学费增长的主要推动因素。
同样值得注意的是，信贷供给的增加似乎并未提高入学率。目前尚不清楚原因何在，但或许部分学生意识到，自己无法获得 可观的 投资回报。
戈登与赫德伦德的发现与 一篇论文 相互印证，该论文由纽约联邦储备银行的David Lucca、Taylor Nadauld和Karen Shen于今年早些时候发表。三位经济学家发现，信贷供给的增加会推高学费，而赠款（即无需偿还、直接转给学生的现金转移支付）对学费则没有任何影响。Roosevelt Institute的研究员Mike Konczal 将这一结果解释为 ，即为“完善”学生信贷市场所作的努力实际上会提高学生所需支付的净学费。
较高的净学费不仅加重了在校学生的经济负担，学生贷款显然也并非一项精准定向的政策。高等教育机构攫取了学生贷款补贴的很大一部分，而学生却转而背负债务。当然，最终违约的学生更多是那些 负担较轻的人。但是，以低效项目之名施加的高额债务负担本身似乎就是一个问题。政策制定者和研究人员应开始思考其他途径，在不产生负面意外后果的前提下降低高等教育的负担。
发表本文不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需及时了解议程动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：Nick Bunker，Washington Center for Equitable Growth政策分析师。
图片：一名毕业生在学士帽上佩戴千鸟格缎带。REUTERS/Marvin Gentry
