什么造就了“卓越教学”？这是一个复杂的问题，而试图衡量教师如何在课堂上作出决策，以及这些决策对学生学习有何影响，更让问题变得复杂。
在 一份新报告 中，我们为萨顿信托基金会阐述了卓越教学如何带来卓越学习。我们的总体目标是探究，制定一套指标框架，将教师的精力引向重要事项，能否帮助学生取得更好的学习效果。
有些事情我们相当确信。有效的教师对所教内容掌握扎实，也知道如何最好地向学生传达这些内容。他们善于向学生提问，并评估学生的知识与能力。他们抱有高期望，并营造一种鼓励挑战、重视成功的氛围。我们的报告大部分内容都聚焦于有效的课堂实践，以及如何衡量这些实践。
哪些做法行不通
我们也认为，了解哪些做法尚未被证明有效很有价值，尽管这种关注改进的方式可能显得颇为消极。许多无效的教学做法似乎相当流行，尽管大多数证据都是轶闻式且有所选择的。
停止做无效或低效的事情，应该能腾出更多时间，专注于真正能带来更大改变的事情。以下是七种缺乏证据支持的常见教学做法。
缺乏证据支持（1）：过度表扬
表扬学生可能被视为肯定和鼓励，但 多项研究 表明，不恰当的表扬可能严重妨碍学习。 其他研究 指出，旨在鼓励学习成绩较差学生、保护其自尊的表扬，实际上可能传达出教师期望较低的信息。关键在于，表扬要得到学习者的认可。
缺乏证据支持（2）：让学习者自行发现关键观点
人们热衷于“发现式学习”，让学习者参与解决问题或完成开放式任务，但研究证据并不支持这种做法；相关研究 总体上更支持 直接教学，即更明确地引导儿童完成学习过程。学习者确实需要在已有知识的基础上建立新的理解，但如果教师希望他们掌握新的观点、知识或技能，就应该直接教授。
缺乏证据支持（3）：按能力对学习者分组
关于按能力分组效果的证据表明，这种做法 对学习成果几乎没有影响 。理论上，能力分组或许能让教师设计出学习进度和内容范围更窄的课程。但这也可能在教师心中造成一种 过度夸大的印象 ，使他们认为同一组的儿童彼此非常相似，而与其他组的儿童不同。结果，教师可能无法满足所谓能力相近的小组中不同学生的多样需求，还可能对高水平组讲得太快，对低水平组讲得太慢。
缺乏证据支持（4）：重读和划重点
重读和划重点是最常见、看起来也最显而易见的记忆或复习材料的方法之一。它们还会 带来一种令人满足 ——却具有欺骗性的——流畅感和熟悉感。然而，多项研究表明， 自我测验、尝试自己生成答案，以及有意在学习间隔中留出时间让遗忘发生，都是更有效的方法。
缺乏证据支持（5）：处理信心不足和志向不高的问题
证据显示，试图提升学生的学习动力 不太可能成功 ；即便奏效，对后续学习的影响也接近于零。事实上，成绩较差学生动力不足，是反复失败所导致的合理反应。先让他们取得成功，他们的动力和信心就会增强。
缺乏证据支持（6）：按照学习者偏好的学习风格教学
人们对学习风格重要性的信念似乎根深蒂固。一项 近期调查 发现，在若干国家（包括英国），超过90%的教师认同以下说法：“当个人以自己偏好的学习风格（例如视觉、听觉或动觉）接收信息时，学得更好。”
但心理学证据明确表明， 并无益处 ， 试图按照学习者偏好的学习风格呈现信息并不会带来好处。
缺乏证据支持（7）：主动学习者比被动学习者记得更多
这种说法通常以“学习金字塔”的形式呈现，列出学生在不同活动程度下能够记住材料的精确百分比。这些百分比没有任何实证依据，纯属虚构。 记忆是思考留下的痕迹，所以如果想让学生记住某件事，就必须让他们思考这件事。无论采取“主动”还是“被动”的方式，都可以做到这一点。
在我们关于卓越教学构成要素的研究中纳入一些“无效实践”的例子，很可能会引起教师和家长的强烈反应。我们希望这种做法能以建设性的方式带来挑战。显然，告诉一位专业教师，其实践的某个方面存在问题，是开启有效讨论的一种冒险方式。但同时思考哪些做法有效、哪些无效，有助于厘清如何改进专业教学实践。
本文最初刊载于 The Conversation
作者：Steve Higgins 是达勒姆大学教育学教授，尤其关注如何将研究成果应用于政策和实践。Robert Coe 是达勒姆大学教育学院教授、评估与监测中心（CEM）主任。
图片：2013年8月21日，Sneek的史蒂夫·乔布斯学校里，学生用iPad记笔记。路透社/Michael Kooren
